Дело № 2-763/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Свировского А. А. к Поспеловой И. С. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л :
Свировский А.А. обратился в суд с иском к Поспеловой И. С. и просил взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, проценты по договору в размере * рублей, пени по договору * рублей, начислять проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 15% в месяц, начисляемых на сумму непогашенного основного долга по день фактического возврата денежных средств, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении займа сроком на 3 месяца в сумме * рублей под 15% в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила.
Истец ИП Свировский А. А. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя Анпилогову А. В., действующую на основании доверенности, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Поспелова И. С. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по исковым требованиям не предоставила.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП Свировским А.А. и Поспеловой И. С. заключен договор займа на сумму * рублей, по условиям которого Поспелова И. С. обязана была возвращать сумму займа согласно графика в течении 3 месяцев с уплатой 15% в месяц. (л.д. 7-11).
Факт передачи денежных средств и заключения договора подтвержден распиской и расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52).
Наличие расписки у кредитора подтверждает в силу ст. 408 ГК РФ доводы истца о неисполнении обязательства по возврату долга.
Из пояснений истца и представленных суду платежных документов, установлено, что ответчик не исполняла обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, Поспеловой И. С. был внесен один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме * рублей, который пошел на погашение процентов и пени, после ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет погашения долга Поспелова И. С. не вносила.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения Поспеловой И. С. сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом, внесение денежных средств в сумме недостаточной для погашения очередной части займа установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании сумы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 1.4 договора займа.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с Поспеловой И. С. суммы долга по договору займа с причитающимися процентами. В соответствии с условиями договора займа ответчику Поспеловой И. С. был предоставлен кредит на сумму 5 000 рублей, за период действия договора ответчиком сумма основного долга погашена не была, сумма основного долга подлежащая взысканию согласно расчету истца составляет * рублей.
Согласно расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование займом начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет * рублей. Сумма процентов погашенная за период действия договора * рублей, сумма процентов подлежащая взысканию согласно расчету истца составляет * рублей.
При разрешении требований о взыскании процентов суд учитывает следующие обстоятельства:
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а оставшейся части – основную сумму долга.
Договором между сторонами возможно изменить порядок погашения только тех требований, которые указаны в ст. 319 ГК РФ. Поскольку ответственность за неисполнение обязательств (неустойка, пеня) не предусмотрена ст. 319 ГК РФ положение п. 5.3 договора займа противоречит требованиям закона, соответственно действия истца по погашению задолженности по неустойке ранее погашения задолженности по процентам за пользование займом является необоснованным.
Ст. 319 КГ РФ подлежит применению только при недостаточности произведенного платежа для исполнения денежного обязательства. Из расчета задолженности (л.д. 21) следует, что в течение срока действия договора Поспеловой И. С. был внесен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, из которых * рублей пошло на погашение процентов, а * рубля на погашение пени. Данная сумма была внесена в размере недостаточном для исполнения денежного обязательства в полном объеме. В данной части, действия истца по погашению пени противоречили закону, поскольку из расчета задолженности следует, что после распределения поступивших средств у Поспеловой И. С. оставалась просроченная задолженность по уплате процентов. Таким образом истцом необоснованно удержана пеня в сумме * рубля.
Исходя из требований ст. 319 ГК РФ, отсутствия издержек кредитора, платежи, направленные банком на погашение неустойки, подлежат зачету в счет требований по выплате процентов, соответственно, с учетом требований ст.809 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере * рублей.
Кроме того, в силу п.1 ст. 811, 330 ГК РФ и п. 5.1 договора займа удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени за просрочку возврата суммы кредита, поскольку ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пени). Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд принимает во внимание сумму долга, принимает во внимание высокий процент (15% в месяц), установленный договором и полагает уменьшить размер пени до * рублей, что соразмерно последствиям нарушения обязательств.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию, суд руководствовался помимо п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
При таких обстоятельствах и в соответствии со ст. 809 ГК РФ, п. 1.1., 1.4 договора займа, требование истца о взыскании процентов в размере 15 % в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу, подлежит удовлетворению.
Кроме того, взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере * рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Поспеловой И. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Свировского А. А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумму основного долга в размере * рублей, проценты за пользование займом в размере * рублей, пени в размере * рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины * рублей.
Взыскать с Поспеловой И. С. в пользу Индивидуального предпринимателя Свировского А. А. проценты за пользование займом начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 15 % в месяц, начисляемых на сумму непогашенного основного долга по день фактического возврата денежных средств.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд вынесший решение.
Председательствующий: