Дело № 2-864/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Гороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к Дёрину С.Г., Гагарину Д.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АКБ «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Дёрину С.Г., Гагарину Д.Р., Нардину Н.И. в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по штрафам за несоблюдение условий кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК в лице дополнительного офиса «Магнитогорский» Уральского филиала и Дёриным С.Г. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Дёрину С.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 18-20).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с Гагариным Д.Р. и Нардиным Н.И., по условиям которых поручители обязались солидарно с заемщиком отвечать за неисполнение последним обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик.
Ответчики своих обязательств по погашению кредита не исполнили. Направленные требования о досрочном погашении задолженности остались без ответа и исполнения.
Ответчик Нардин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, т.е. иск был предъявлен к умершему лицу, таким образом, Нардин Н.И. при предъявлении иска не обладал, предусмотренной ст. 36 ГПК РФ и ч.2ст. 17 ГК РФ, процессуальной правоспособностью, и не мог быть участником процесса. Требования в отношении Нардина Н.И. не подлежали рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. В данном случае не могли быть применены правила 44 ГПК РФ - процессуальное правопреемство, поскольку процессуальное правопреемство предполагает выбытие надлежащей стороны из процесса в связи (в данном случае) со смертью и замена ее другой стороной. В данном деле правоспособного ответчика, вступившего в процесс не было, выбытия надлежащего ответчика в связи со смертью также не было, поэтому правопреемство не допустимо. Истцу необходимо было обращаться в суд сразу к правопреемникам умершего Нардина Н.И.
Определением суда производство по делу в отношении Нардина Н.И. было прекращено.
В судебном заседании представитель истца Копырина Е.А., по доверенности на исковых требованиях настаивала, основания и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала.
В судебном заседании ответчик Дёрин С.Г. исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, имеет намерения сам погашать сумму долга.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Гагарина Д.Р., надлежащим образом извещавшегося о времени и месте рассмотрения дела. В порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты прав не явившегося Гагарина Д.Р. к участию в деле привлечен адвокат Бессарабов Г.Л., который в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, просил дело рассмотреть соответствии с законом.
Заслушав представителя истца, ответчика Дёрина С.Г., исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч.1, ч. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с договором № № от ДД.ММ.ГГГГ Дёрину С.Г. предоставлен кредит на общую сумму <данные изъяты> <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 16 % годовых.
Из представленных суду платежных документов, установлено, что Дёрин С.Г. нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.
В нарушение п. 2.2.1. договора по сроку заемщик не произвел уплату суммы, подлежащей к погашению кредита, и не уплатил проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 7-12).
Согласно п. 6.5 договора - при каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом в течение всего срока действия настоящего договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты> руб.
П. 5.1 договора заемщик обеспечивает исполнение в полном объеме всех обязательств, вытекающих из настоящего договора поручительством Нардина Н.И. и Гагарина Д.Р. на основании договоров поручительства.
Согласно п.3.2. договоров поручительства в случае невыполнения поручителем своих обязательств, указанных в п.2.2. настоящего договора, кредитор вправе взыскать с поручителя штраф в размере 1% от суммы кредита, выданного согласно п.1.1. настоящего договора заемщику.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.
Таким образом, истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом.
Из представленных суду платежных документов установлено, что Дёрин С.Г. нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов.
Долг по кредиту составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета:
<данные изъяты> руб. (сумма кредита) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (фактически погашено).
неуплаченные проценты составляют <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (начислено) – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (фактически погашено).
проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из расчета:
<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (начислено) – <данные изъяты> руб. (погашено).
задолженность по штрафам за несоблюдение условий кредитного договора в размере <данные изъяты> руб., из расчета:
<данные изъяты> руб. (начислено) – <данные изъяты> руб. (погашено).
Судом проверены расчеты банка, данные расчеты являются верными, поддержаны ответчиком Дёриным С.Г.
Доказательств погашения указанной суммы долга ответчиком не представлено. Свой расчет ответчик Дёрин С.Г. не представил.
ДД.ММ.ГГГГ всем ответчикам банком направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору в течение трех дней со дня получения требования (л.д.44,45,46).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности по кредиту (л.д.7-12), выпиской по лицевому счету вклада от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-17), кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.18-20), договорами поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22, 23-24).
Судом не установлено оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ.
При таких обстоятельствах у Дёрина С.Г. возникла ответственность по оплате задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: долг по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неуплаченные проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженность по штрафам за несоблюдение условий кредитного договора в размере <данные изъяты> руб.
Судом не установлено оснований для прекращения поручительства, предусмотренных ст. 367 ГК РФ. Ответчик Гагарина Д.Р. несет солидарную ответственность вместе с Дёриным С.Г. за неисполнение им обязательства по возврату суммы задолженности.
Таким образом, с ответчиков Дёрина С.Г. и Гагарина Д.Р. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 НК РФ по <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Дёрина С.Г., Гагарина Д.Р. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) задолженность по кредитному договору № № в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Взыскать с Дёрина С.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты>.
Взыскать с Гагарина Н.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: