Дело № 2-471\2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.,
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердниковой О.Н. к Коммерческому Банку «Ренесанс Капитал» (ООО) о возложении обязанности произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
Бердникова О.Н. обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренесанс Капитал» (ООО), с учетом уточнения требований (л.д.127-132) просила в соответствии со ст. 319 ГК РФ обязать ответчика произвести перерасчет задолженности.
В обоснование заявленных требований указала, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор о карте № № в форме акцепта оферты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совершила расходные операции по счету карты на общую сумму 49 790,04 руб. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила оплату задолженности в связи с чем, на лицевом счете на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. В настоящее время она вносит на счет денежную сумму, а ответчик списывает поступившие денежные средства в счет погашения неустойки. Считает, что внесенные в период с ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения суммы основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом по договору денежные средства неосновательно списаны в качестве уплаты задолженности по неустойке.
Истец Бердникова О.Н. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала.
Представитель истца – Бородин А.С., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства поддержал позицию доверителя.
Представитель ответчика – КБ «Ренисанс капитал» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях ответчик указал, что истец, действуя по доброй воле ДД.ММ.ГГГГ, направила ответчику предложение о заключении договора о предоставлении карты. На основании оферты истцу открыт текущий банковский счет физического лица. Договор о карте заключен в форме акцепта оферты. Истцом от ответчика получена кредитная карта и ДД.ММ.ГГГГ истец активировал её путем телефонного обращения в Банк и предоставления идентифицирующих его данных. В соответствии с Тарифным планом «ТП-15» для кредитных карт существенными условиями договора о карте являются процентная ставка 24%, процентная ставка по кредиту при снятии денежных средств – 36%, процентная ставка по просроченному кредиту – 80%, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 5% от кредита, беспроцентный период кредитования 50 календарных дней, штраф за нарушение сроков платежей – 350 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору: открыл на имя истца текущий банковский счет. Предоставил денежные средства безналичным путем. Истец в период с ДД.ММ.ГГГГ совершила расходные операции по счету карты на общую сумму 49 790,04 руб. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила оплату задолженности в связи с чем, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 213 697,42 руб.: в том числе основной долг – 31168,84 руб., проценты за просроченный кредит - 182178,58 руб., штраф – 350 руб.
Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Бердникова О.Н. направила ответчику Предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт (л.д. 56).
В части 1 указанного Предложения истец обязался неукоснительно соблюдать порядок предоставления и обслуживания кредитных карт, тарифы по предоставлению и обслуживанию банковских карт, которые являются неотъемлемой частью предложения о заключении договора о карте.
В Предложении о заключении договора истец просил изготовить и передать ему кредитную карту, а также открыть банковский счет в Российских рублях для осуществления операции с использованием карты.
Банк исполнил свои обязательства по договору о карте в полном объеме, открыл истцу текущий банковский счет, предоставил денежные средства безналичным путем по первому требованию клиента.
Согласно п. 3.8.1, 1.14, 1.15, 1.22, 1.29, 1.30 Порядка предоставления и обслуживания кредитных карт (л.д. 73-86), отчетом по карте (л.д. 9) Бердникова О.А. приняла обязательства по погашению минимального платежа в сумме 2 345,11 руб. ежемесячно, не позднее последнего дня каждого платежного периода.
Бердникова О.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершила расходные операции по счету карты на общую сумму 49 790,04 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ – 2 429,54 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1 585 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 225,50 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 21 060 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10 300 руб., ДД.ММ.ГГГГ -7 530 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6 660 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, предложением о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), общими условиями предоставления кредита (л.д. 57), выпиской по счету (л.д. 58-71), порядком предоставления и обслуживания кредитных карт и тарифом (л.д. 73-86).
Как установлено судом истец свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, допустил более 16 пропусков ежемесячных платежей, а с ДД.ММ.ГГГГ перестал осуществлять оплату кредита.
Из письменного отзыва ответчика, выписки из лицевого счета заемщика (л.д. 58-71), следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по договору о карте № 31013859543 от ДД.ММ.ГГГГ составила 213 697,42 руб., в том числе: основной долг – 31 168,84 руб., проценты за просроченный кредит – 182 178,58 руб., штраф за нарушение срока платежа – 350 руб.
Истцом в счет погашения суммы долга по кредитному договору были произведены платежи:ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 руб. Эти суммы ответчиком списаны в счет погашения процентов за просроченный кредит.
Согласно п.4.3 общих Условий о предоставлении кредита, стороны достигли соглашения о следующем порядке погашения задолженности: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита; во вторую очередь погашается сумма ежемесячной комиссии обслуживание кредита; в третью очередь погашается сумма повышенных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в пятую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в шестую очередь погашается сумма начисленных процентов; в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитентного платежа заемщика в погашение кредита; в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с заемщика полной задолженности.
В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
При этом под процентами в названной статье понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой кредита.
Соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
Иными словами нормами статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, а неустойка как средство обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включена.
Таким образом, списание денежных средств со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 100 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2 150 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3 100 руб. в счет погашения процентов за просроченный кредит противоречит ст. 319 ГК РФ в связи с чем, требования истца о производстве перерасчета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению на сумму 17 890 руб. = (4 000 руб. – 2 345,11 руб. минимальный платеж) + 2 000 руб. + (4 000 руб. – 2 345,11 руб.) +(4 000 руб. – 2 345,11 руб.) + (4 000 руб. – 2 345,11 руб.) + (3 100 руб. – 2 345,11 руб.) + (3 100 руб. – 2 345,11 руб.) + 2 100 руб. + 2 100 руб. + 2 150 руб. + (3 000 руб. – 2 345,11 руб.) + (3 100 руб.- 2 345,11 руб.).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бердниковой О.Н. удовлетворить.
Обязать КБ «Ренессанс Капитал» произвести перерасчет задолженности с учетом требований ст. 319 ГК РФ, засчитав 17 890 руб. в счет погашения основного долга.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: