№ 2-710/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В,
при секретаре: Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агиловой Р. Х. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на пенсию
У С Т А Н О В И Л :
Агилова Р.М. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске (ГУ УПФ г. Магнитогорска) о признании права на получение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением ответчика неправомерно отказано во включении в её специальный стаж периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке 1 год работы как год и три месяца в должности заведующей * в сельской местности, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующего *, считает, что в указанные периоды занималась лечебной деятельностью, работала в должности фельдшера, имеет необходимый медицинский стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, просила признать за ней право на назначение досрочной трудовой пенсии с момента обращения с заявлением в ГУ УПФ г.Магнитогорска, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Агилова Р.М. в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования, просила включить в её специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, с момента возникновения права на досрочную пенсию, выработки необходимого тридцатилетнего стажа, указала, что на момент обращения за назначением пенсии была неправильно исчислена общая продолжительность специального стажа.
Представитель ответчика ГУ УПФ г.Магнитогорска по доверенности Романова Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.22), пояснила, что у истицы отсутствует требуемый специальный стаж работы, периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в специальный стаж, так как наименование должности «заведующий фельдшерским пунктом» не предусмотрено Списком профессий и должностей от 06.09.1991 года и Номенклатурой должностей среднего медицинского персонала от 15.10.1999 года №377. Возражала против удовлетворения требований Агиловой Р.М. о назначении пенсии с 2012 года, ссылаясь на то, что в указанную дату истица с заявлением о назначении пенсии не обращалась.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что имеющегося у истицы специального стажа достаточно для назначения досрочной трудовой пенсии.
В соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии лицам, не менее 30 лет осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях в городах. Периоды работы в сельской местности засчитываются в стаж работы в льготном порядке, год работы как один год и три месяца, в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы… от 29.10.2002 года.
В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 года № 464, подлежащим применению при определении права на досрочную пенсию за период до 1.11.1999 года, в специальный медицинский стаж включается работа в должности врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.
В судебном заседании согласно записям в трудовой книжке истицы установлено, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей Ярлыкаповского фельдшерского пункта, являвшегося структурным подразделением Аскаровской центральной районной больницы <адрес>, то есть в данный период истица работала в лечебном учреждении, в должности заведующего здравпунктом - фельдшера, что подтверждается представленными в судебное заседание доказательствами, в том числе справками (л.д. 8, 26, 38), копиями лицевых счетов, копиями штатных расписаний (л.д. 43-51) из которых следует, что штат * фельдшерского пункта состоял из заведующего пунктом и санитарки на 0,5 ставки, таким образом истица являлась единственным работником осуществлявшим фельдшерскую деятельность в здравпункте, наименование должности «заведующий здравпунктом» указывало на выполнение дополнительных административно-хозяйственных обязанностей. Факт работы истицы в должности относящейся к среднему медицинскому персоналу подтвержден справкой работодателя и исследованными в судебном заседании доказательствами, указанный период работы подлежит включению в специальный медицинский стаж истицы. При этом в соответствии с п.5 Правил исчисления периодов работы… от 29.10.2002 года указанный период подлежит включению в стаж в льготном порядке: год работы как год и три месяца, так как работа истицы в сельской местности подтверждена справкой (л.д. 10).
Также суд полагает, что подлежит включению в специальный стаж истицы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заведующей здравпунктом *, исходя из следующего:
В указанный период истица работала в должности «заведующий фельдшерским здравпунктом-фельдшер», то есть в должности, предусмотренной Списком от 06.09.1991 года № 464. Указанный период не включен в специальный стаж истицы поскольку не сохранились и не представлены в ГУ УПФ штатные расписания с указанием наименования должности «заведующий фельдшерским здравпунктом-фельдшер», однако из анализа представленных в судебное заседание доказательств: штатных расписаний за ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 97-103), лицевых счетов (л.д.90-94) следует, что характер деятельности истицы в спорный период работы не изменялся, в период с ДД.ММ.ГГГГ согласно лицевым счетам истица получала заработную плату в размере 90 рублей по ставке фельдшера и 8 рублей доплату за заведование, что соответствует штатным расписанием за последующие годы и подтверждает, что истица фактически работала в должности фельдшера, то есть в должности, относящейся к среднему медицинскому персоналу.
Также суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что в спорный период истица работала на предприятии, а не в учреждении здравоохранения. При вынесении решения суд учитывает, что истица выработала указанный стаж в период действия «Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в соответствии со ст.81 которого пенсия в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья в городах назначается при выслуге не менее 30 лет, то есть закон связывал право на льготную пенсию с характером работы и наличием необходимого стажа. Не включение в стаж истицы периодов, которые она выработала в период действия прежнего законодательства, создает неравенство при реализации права на досрочное назначение трудовой пенсии, что недопустимо с точки зрения Конституции РФ. Данная правовая позиция подтверждена определением Конституционного суда РФ от 6 марта 2003 года № 107 –О, Постановлением Конституционного суда от 3 июня 2004 года № 11-П, в котором указано, что то обстоятельство, в чьем ведении находятся учреждения здравоохранения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и прочее, сама по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников, не свидетельствует о существовании таких различий.
Решением ГУ УПФ г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ отказано во включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истицы со ссылкой на то, что здравпункты предприятий не предусмотрены Списком от 06.09.1991 года № 464, при этом период работы истицы в этом же здравпункте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ решением ответчика включен в специальный стаж. Учитывая, что при рассмотрении дела судом установлено, что характер деятельности истицы за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ год не изменялся, Агилова Р.Х. осуществляла свою деятельность в лечебном учреждении – здравпункте амбулатории *», наименование структурного подразделения «здравпункт» предусмотрено нормативными актами, определяющими порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с медицинской деятельностью, период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный медицинский стаж.
Таким образом подлежат включению в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следующие периоды деятельности истицы : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке 1 год работы как год и три месяца (2 года 10 месяцев 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 26 дней).
С учетом периода, включенного в стаж решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – 22 года 10 месяцев 15, продолжительности специального стажа истицы на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ ( 29 лет 9 месяцев 21 день) недостаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. При этом в судебном заседании установлено, что после обращения за назначением пенсии Агилова Р.Х. по настоящее время продолжает работать в должности медицинской сестры в МУЗ «*», что подтверждается справкой (л.д.109), то есть в учреждении и должности, предусмотренных Списком должностей и учреждений… от 29.10.2002 года №781, на момент рассмотрения дела выработала необходимую продолжительность специального стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Период работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 10 дней) также подлежит включению в специальный стаж истицы.
Поскольку в соответствии со ст.19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости), суд полагает, что право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости возникло у Агиловой Р.Х. с ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с заявлением в ГУ УПФ о назначении пенсии, так как на данную дату Агилова Р.Х. имела необходимый 30-летний специальный медицинский стаж имеет право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.
Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Агиловой Р.Х. о признании за ней права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агиловой Р. Х. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на пенсию удовлетворить
Обязать Государственной Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске включить в специальный стаж Агиловой Р. Х., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном порядке 1 год работы как год и три месяца (2 года 10 месяцев 10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года 26 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (2 месяца 10 дней) и назначить Агиловой Р. Х. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: