Дело № 2-896/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Гороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горячева П.В. к Горячеву В.Н. о признании права на приватизацию квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Горячев П.В. обратился в суд с иском к Горячеву В.Н., в котором просил признать за ним право на приватизацию ? доли квартиры, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, пр. <адрес>, признать отказ ответчика в приватизации им квартиры недействительным.
В обоснование иска истец указал, что вселился в спорную муниципальную квартиру на основании решения суда в декабре 2010 года. В 2011 году заключен договор найма данной квартиры, в котором Горячев В.Н. фигурирует как наниматель, а он (истец) как член семьи нанимателя.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска ему отказано в определении порядка пользования квартирой и разделе лицевых счетов. Спорное жилье состоит из двух комнат. Одну комнату площадью 18,2 кв.м., занимает отец с женой, а вторую комнату площадью 13,5 кв.м. занимает он.
Считает отказ ответчика в приватизации квартиры неправомерным и нарушающим его право на приватизацию квартиры.
В судебном заседании истец Горячев П.В. на исковых требованиях настаивал, обстоятельства, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что ответчик, который по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем спорной квартиры, отказывается от ее приватизации, чем нарушаются его права как члена семьи нанимателя жилого помещения.
В судебном заседании ответчик Горячев В.Н. исковые требования не признал, пояснил, что не намерен приватизировать квартиру, не согласен приобретать в собственность ? долю квартиры.
Дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица ЕРКЦ г. Магнитогорска, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, <адрес> находится в муниципальной собственности. Нанимателем спорной квартиры по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Горячев В.Н., который занимает комнату площадью 18,2 кв.м. Совместно с нанимателем в квартире зарегистрирован и проживает истец Горячев П.В, занимает комнат размером 13,5 кв.м.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ в иске Горячеву П.В. об определении порядка пользования квартирой, о разделе финансового лицевого счета отказано.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, установлены для данного суда в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), также подтверждаются материалами дела: договором социального найма помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), актом о вселении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ Горячев П.В., вселенный и проживающий в спорной квартире в качестве сына нанимателя, приобрел право пользования ею.
Горячев П.В. имеет право на приватизацию спорного жилого только с соблюдением норм ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно с согласия Горячева В.Н. Т.е. его право на приватизацию при обстоятельствах данного дела является производным от волеизъявления ответчика по этому вопросу.
В силу ч.1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Ответчик не согласен приватизировать квартиру и приобретать в собственность ? долю в праве собственности этой квартиры.
Законом не предусмотрена обязанность ответчика, вопреки своему волеизъявлению, приобретать в долевую собственность жилое помещение. Удовлетворение требований истца нарушат предусмотренное ч.1 ст. 9 ГК РФ право ответчика на волеизъявление.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Горячеву П.В. отказать.
Председательствующий: