Гр. дело № 2-801/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Газизовой О.В. к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отмене его,
у с т а н о в и л:
Газизова О.В. обратились в суд с иском к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт». После уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ (т.6,л.д.17) истица просит признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части привлечения ее к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить его в указанной части.
В обоснование своих требований истица указала, что в ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» работает с ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время работает на АЗС № Управления Магнитогорской сети АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт». По приказу № от ДД.ММ.ГГГГ она привлечена к дисциплинарной ответственности в форме выговора, с чем не согласна. В обоснование применения к ней дисциплинарного взыскания ответчик ссылается на надуманное, ничем неподтвержденное, несуществующее обстоятельство, что, якобы, она умышленно, незаконно использовала карты лояльности, не принадлежащие клиентам, для получения личной выгоды, чем причинила работодателю прямой действительный ущерб. В результате проверки в ее действиях не выявлено нарушений должностных обязанностей, что исключает возможность применения к ней дисциплинарной ответственности. Ответчиком на нее незаконно и необоснованно возложена ответственность за неисполнение ею обязанностей, не предусмотренных ни трудовым договором, ни должностной инструкцией. В ее действиях отсутствует состав дисциплинарного проступка. Вышеуказанный приказ в отношении нее является незаконным.
Газизова О.В. при надлежащем извещении (т.6,л.д.12) участия в судебном заседании не принимала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Мазитова Е.М., действующая на основании доверенности (т.1,л.д.46), просит иск удовлетворить, отменить названный приказ в части привлечения Газизовой О.В. к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что оснований для привлечения ее доверителя к дисциплинарной ответственности – не имеется. Представила в суд объяснения относительно возражений ответчика (т.6,л.д.59).
Представители ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт»: Беднякова Э.А. и Мирошник В.В., действующие на основании доверенностей (т.1,л.д.73, т.6,л.д.13), иск не признали, представили в суд возражения на иск и дополнение к нему (т.6,л.д.3,27). Указали, что Инструкциями по мерам безопасности на рабочих местах был установлен запрет операторам на использование во время смены личных бонусных и дисконтных карт ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» при отпуске нефтепродуктов клиентам (по Инструкции 2008 года), запрет на использование нереализованных дисконтных и бонусных карт, карт лояльности, не принадлежащих потребителю (по Инструкции 2011 года). С данными Инструкциями истица была ознакомлена под роспись. Запреты были введены обществом для того, чтобы операторы, которым передавались для распространения карты для увеличения объемов потребления нефтепродуктов со стороны потребителей, их поощрения, не использовали их сами в целях реализации ими нефтепродуктов по цене, отличной от установленной обществом, и присвоения разницы в цене. Несмотря на эти запреты, истица в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время своих смен использовала нереализованные дисконтные, бонусные карты, карты Программы поощрения потребителей (карты лояльности), в результате чего происходила реализация нефтепродуктов потребителям по картам ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», не принадлежащим им. Эти факты были выявлены в результате проведенной проверки на АЗС №. Было установлено, что истица вместе с другими операторами в указанный период использовала 102 карты практически ежедневно. Указанные карты обладали признаками «нетипичного поведения»; транзакции осуществлялись в среднем по 10-20 раз за одну смену по каждой карте; отпуск по ним производился по разным видам топлива; заправка в течение дня осуществлялась в объеме более 20 литров за раз; операция по заправке производилась по типу скидки «Скидка деньгами», а не по типу «Скидка в бак»; реализация нефтепродуктов на АЗС не увеличивалась. По результатам служебной проверки был составлен Акт об установлении дисциплинарного проступка и издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. До применения взыскания с истицы были истребованы объяснения,. Взыскание применено в месячный срок со дня установления проступка, с приказом работник был ознакомлен. На основании материалов служебной проверки был установлен механизм, благодаря которому операторы присваивали часть выручки общества. В результате незаконных действий работников, в том числе Газизовой О.В., обществу причинен ущерб на сумму <данные изъяты> руб., который распределен был между операторами. Кроме того, общество понесло неоправданные расходы на выплату денежных средств ОАО «ЛИКАРД» за проведение транзакций по картам в размере <данные изъяты> руб. Все это является прямым действительным ущербом. По выявленным злоупотреблениям со стороны операторов АЗС Общество обратилось с соответствующим заявлением в правоохранительные органы для дачи уголовно-правовой оценки действиям работников общества. Данное заявление по существу до настоящего времени не рассмотрено. Требования Газизовой О.В. считают незаконными. В удовлетворении иска просят отказать.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Газизовой О.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе:
- добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;
- соблюдать трудовую дисциплину;
- бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе:
- требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников;
- привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами;
- принимать локальные нормативные акты.
Работодатель обязан, в том числе:
- соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;
- знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В судебном заседании установлено, что Газизова (Лопухова) О.В. поступила на работу в качестве оператора АЗС № Магнитогорской нефтебазы ДД.ММ.ГГГГ (т.1,л.д.137).
ДД.ММ.ГГГГ с истицей, как оператором АЗС № Магнитогорской нефтебазы ООО «ЛУКОЙЛ-Челябнефтепродукт», заключен трудовой договор (т.1,л.д.138).
ДД.ММ.ГГГГ с нею заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1,л.д.169).
В настоящее время истица работает оператором АЗС № Управления Магнитогорской сети АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – Общество).
В ДД.ММ.ГГГГ на № Управления Магнитогорской сети АЗС специалистами отдела корпоративной безопасности ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» была проведена тематическая проверка уровня и качества обслуживания клиентов.
В результате проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки специалистами ОКБ УКБ по Уральскому региону в действиях операторов указанной АЗС, в том числе Газизовой О.В., установлено совершение дисциплинарных проступков, связанных с необоснованным использованием в свои рабочие смены карт лояльности и бонусных карт ЛИКАРД (краткое наименование карт лояльности, бонусных карт, выпускаемых ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард»), не принадлежащих клиентам.
ДД.ММ.ГГГГ Региональным Управлением ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в Республике Татарстан по результатам проверки был составлен Акт об установлении дисциплинарного проступка в отношении операторов АЗС №, в том числе Газизовой О.В. (т.1,л.д.181).
Из данного Акта следует, что операторы АЗС № в нарушение п. 5.1 Должностной инструкции оператора АЗС (т.1,л.д.170), ч. 4 Инструкции оператору нефтебазы и АЗС, 2008 года (т.1,л.д.141), Инструкции по мерам личной безопасности, 2011 года (т.1,л.д.150), п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности (т.1,л.д.169), незаконно использовали в свои рабочие смены собственные карты лояльности «ЛИКАРД», тем самым нарушили правила ведения кассовых операций, нанесли обществу ущерб в виде присвоения денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб. (Газизова О.В. – на сумму <данные изъяты> руб.).
Со всех работников работодателем были истребованы объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ Газизова О.В. в своих объяснениях (т.1,л.д.180) указала, что обязанности кассира-операциониста она выполняет согласно инструкциям. Жалоб от клиентов на нее не поступало. Дисциплину она не нарушает. Кассовые операции производит согласно заказам клиентов. Бонусные карты и карты лояльности в наличии не имела и не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» был издан приказ № (т.1,л.д.199), согласно п. 1 которого операторы, в том числе Газизова О.В., привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по п. 2 в соответствии со ст.ст. 238, 241 ТК РФ операторы привлечены к ограниченной материальной ответственности в размере среднего заработка, в п. 3 указано – взыскать сумму ущерба с Газизовой О.В. в размере <данные изъяты> руб. в судебном порядке согласно ст. 248 ТК РФ.
Менеджеру АЗС № Вагизовой И.В. объявлен выговор (п. 4 приказа).
Истица, считая себя невиновной в инкриминируемом ей деянии, не согласившись с приказом № в части, касающейся ее, подала в суд иск об отмене этого приказа (п.п. 1-3), то есть просила отменить приказ в части привлечения ее к дисциплинарной, ограниченной материальной и полной материальной ответственности.
Поскольку приказом по ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № (т.6,л.д.23) отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № в части п. 2 и п. 3, истица, в лице своего представителя, от требований по отмене приказа в части взыскания с нее материального ущерба отказалась (т.6,л.д.20).
Судом вынесено соответствующее определение о прекращении производства по делу в этой части (т.6,л.д.21).
Требования Газизовой О.В. об отмене приказа № в части применения к ней дисциплинарного взыскания в виде выговора суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.д.).
Как следует из пояснений представителей ответчика, Газизова О.В. в соответствии с п. 1.7 Должностной инструкции оператора АЗС № (т.1,л.д.170) в своей деятельности должна руководствоваться локальными нормативными актами Общества, приказами, распоряжениями и т.д. С данной инструкцией истица была ознакомлена под роспись.
Инструкцией оператора нефтебазы и АЗС по мерам личной безопасности на рабочих местах (п.4), утвержденной приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ № (т.1,л.д.141), был установлен запрет на использование во время смены личных бонусных и дисконтных карт «ЛУКОЙЛ-ЛИКАРД» при отпуске нефтепродуктов клиентам.
Инструкцией по мерам безопасности на рабочих местах персонала АЗС (п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.2), утвержденной приказом Общества ДД.ММ.ГГГГ № (т.1,л.д.150), установлено, что персоналу АЗС при расчетах за приобретаемые потребителем нефтепродукты, товары и услуги, запрещается использовать дисконтные и бонусные карты, карты лояльности, не принадлежащие потребителю, а также запрещается использовать топливные карты ЛИКАРД для снятия из кассы АЗС денежных средств.
Персоналу АЗС запрещается использовать на рабочем месте нереализованные дисконтные и бонусные карты, карты программы поощрения потребителей.
Персонал, в соответствии с установленными правилами, осуществляет надлежащий и своевременный учет карт программы поощрения потребителей, дисконтных и бонусных карт.
Ответчик, ссылаясь на то, что оператором – Газизовой О.В., нарушались требования именно этих локальных актов, применил к ней меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Как следует из пояснений представителя истца – Мазитовой Е.М., Газизова О.В. не использовала дисконтные карты, карты лояльности, принадлежащие именно ей (то есть личные, именные – таковых она не имеет) либо карты, не принадлежащие клиентам.
Из пояснений представителей ответчика следует, что по договору, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», для привлечения клиентов путем предоставления им скидок, бонусов, для реализации Программы поощрения клиентов (т.6,л.д.29,32,33,37), с целью увеличения привлекательности продукции и сервисов АЗС «ЛУКОЙЛ» для конечного потребителя, ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» были выпущены карты (дисконтные, бонусные, карты лояльности) для реализации, в том числе и операторами АЗС.
В представленном в суд Отчете (т.6,л.д.36) указано количество карт, переданных для распространения через операторов АЗС №, – 1220 штук.
Однако, никакими соответствующими документами передача этих карт операторам АЗС, а тем более Газизовой О.В., не подтверждена. Должного контроля за их реализацией операторами АЗС и учета остатков нереализованных карт работодатель не осуществлял. Именно поэтому п. 4 приказа № менеджеру АЗС Вагизовой И.В. объявлен выговор.
Сами карты имуществом работодателя не являются. Данные карты не требуют специальной активизации и могут использоваться на АЗС при предоставлении их любым лицом. Никаких ограничений по их использованию локальными нормативными актами ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не предусмотрено.
В ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не разработаны конкретные правила использования этих карт, не выработан механизм их реализации операторами АЗС, их использования, контроля, который позволял бы жестко регламентировать все виды деятельности, связанные с реализацией и использованием дисконтных, бонусных карт (карт лояльности).
Договоры и соглашения, заключенные ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» с иными обществами, предприятиями, организациями (в том числе с ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», т.6,л.д.29,33,37,50), к локальным нормативным актам ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не относятся и подлежат исполнению юридическими лицами.
Именно на их основе должны издаваться соответствующие локальные нормативные акты, обязательные для исполнения всеми сотрудниками (работниками) общества, с которыми последние должны быть ознакомлены под роспись.
Программа поощрения клиентов ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не определяет порядок участия в ней работников общества, их функциональные обязанности, меру ответственности. Большинство нормативных актов общества, регламентирующих Программу поощрения клиентов ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», не доведены до сведений сотрудников АЗС.
В представленных ответчиком в суд распорядительных документах (локальных нормативных актах) отсутствуют критерии, регламентирующие очередность и порядок использования бонусных, дисконтных карт (карт лояльности), в частности, ограничения по их использованию в течение какого-либо отрезка времени, запрет на передачу этих карт иным лицам.
Ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В установленном законом порядке Газизова О.В. не была ознакомлена под роспись с актами, на которые ссылаются представители ответчика в судебном заседании (документы, связанные с Программой поощрения клиентов), а в силу ст. 192 ТК РФ работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнением им по его вине трудовых обязанностей, возложенных на него локальными нормативными актами, с которыми он ознакомлен в предусмотренном законом порядке.
Поскольку ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в обоснование своей позиции не представлено в суд достоверных и бесспорных доказательств тому, что истицей были нарушены требования локальных нормативных актов, не представлены безусловные доказательства злоупотребления Газизовой О.В. своими должностными обязанностями в виде использования карт лояльности, не принадлежащих клиентам, нереализованных либо принадлежащих лично ей, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Газизовой О.В., в силу чего п. 1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Газизовой О.В. к ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и отмене его – удовлетворить.
Пункт 1 приказа ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № «О дисциплинарном взыскании и возмещении ущерба» в отношении Газизовой О.В. признать незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий