Гр. дело № 2-826/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Старовойтовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Старовойтовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Старовойтовой Т.В. был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 9% годовых. Кредит был предоставлен путем выдачи Заемщику всей суммы кредита наличными. В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался возвратить кредит, уплатить на него проценты, выполнить иные обязательства. В нарушение условий Договора Старовойтова Т.В. принятые на себя обязательства не исполнила. На ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика имелась обязанность по уплате задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке за просрочку платежа, <данные изъяты>. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменилось на ОАО «МДМ Банк». В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств истец просит взыскать со Старовойтовой Т.В. задолженность по Кредитному договору в общем размере <данные изъяты>. и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, <данные изъяты> коп.
Представитель ОАО «МДМ Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.
Ответчик Старовойтова Т.В. в судебном заседании исковые требования Банка признала в части. Не возражает против взыскания с нее задолженности в части основного долга, процентов, неустойки. Просит исключить из задолженности по кредиту комиссию в размере <данные изъяты> руб., так как взыскание комиссии считает неправомерным, нарушающим ее права как потребителя.
Суд, заслушав ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.
В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты…
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Старовойтовой Т.В. (далее – Заемщик) был заключен Кредитный договор № (далее – Договор), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом 9 % годовых (л.д.10).
Кредит был предоставлен Заемщику в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.15).
В соответствии с условиями Договора Старовойтова Т.В. обязалась возвращать кредит, уплачивать проценты в соответствии с Графиком погашения задолженности (л.д.12), выполнять иные обязательства.
В нарушение условий Договора ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. После получения денежных средств погашение кредита Заемщиком не производилось. Данный факт подтверждается Выписками из лицевого счета Заемщика (л.д.16-19), ответчиком не оспаривается.
На ДД.ММ.ГГГГ у Старовойтовой Т.В. возникло обязательство по уплате задолженности по Кредитному договору в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке за просрочку платежа, <данные изъяты>. – задолженность по ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета.
ДД.ММ.ГГГГ наименование банка поменялось на ОАО «МДМ Банк» (л.д.22).
Поскольку условиями Кредитного договора, ст. 310 ГК РФ не предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, а равно как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, в связи с действиями Заемщика, нарушающими права и интересы Банка, связанными с неисполнением взятых на себя обязательств, отсутствием гашения долга, оплачиваемого частями, суд считает правильным потребовать с Заемщика возврата всей суммы займа с учетом процентов и неустойки.
Однако в судебном заседании установлено, что по условиям Кредитного договора (п.2.3), с Заемщика за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита, ежемесячно подлежала взысканию комиссия (1,5% от суммы предоставляемого кредита) <данные изъяты>. (л.д.8,10), которая в целом по расчету Банка составила – <данные изъяты>.
Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства (кредит), совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из изложенного следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» признаются недействительными.
При таких обстоятельствах, включение Банком в Кредитный договор условий о взимании с Заемщика комиссии за ведение ссудного счета ущемляет установленные законом права ответчика, как потребителя.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Начисленная к оплате Заемщиком комиссия в размере <данные изъяты> руб. является убытками ответчика и подлежит возмещению истцом путем зачета в счет требований по основному долгу.
С учетом изложенного суд считает, что задолженность ответчика перед Банком должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая задолженность Старовойтовой Т.В. перед Банком составит:
<данные изъяты>.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>. (л.д.5).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО «МДМ Банк» к Старовойтовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» со Старовойтовой Т.В. задолженность по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>
В удовлетворении иных требований ОАО «МДМ Банк» – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий