Дело № 2-915/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Магнитогорск ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи: Е.В. Гусевой,
при секретаре: К.С. Евстигнеевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Утарбекова Ш.А. об обжаловании действий (РЭО) ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску,
установил:
Утарбеков Ш.А. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнения заявленных требований просит признать действия (РЭО) ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску незаконными и снять арест с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявления указано, что он на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ТС марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль он приобрел в аварийном состоянии. В связи с тяжелым материальным состоянием восстанавливал он его ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года он обратился в РЭО УМВД по г. Магнитогорску с требованием о постановке на учет указанного ТС. Однако ему сообщили, что в ДД.ММ.ГГГГ году на ТС был наложен арест в связи с неисполнением обязательств прежним собственником – Н.И.Н.. Считает, что его права нарушены, поскольку должностные лица РЭО при наложении ареста не учли, что собственником автомобиля является он.
В судебное заседание заявитель Утарбеков Ш.А. на заявленных требованиях настаивал.
Представитель заявителя по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ – Сывороткин А.А. (л.д. 10), позицию своего доверителя поддержал.
Представитель заинтересованного лица – Андриянов А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала в удовлетворении заявления, полагая, что заявитель в (РЭО) ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску не обращался.
Суд, заслушав заявителя, представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает заявленные Утарбековым Ш.А. требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Судом установлено, что собственником ТС марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак Х 222 РН 74, является Н.И.Н.., что подтверждается карточкой учета, ПТС (л.д. 8) и свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д. 9).
Судебными приставами Ленинского и Орджоникидзевского РОСП в рамках исполнительных производств №, № в отношении указанного автомобиля, принадлежащего должнику Н.И.Н. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра и прохождению государственного технического осмотра, а также наложен арест.
Указанные обстоятельства подтверждаются постановлениями и карточкой учета ТС.
Из пояснений Утарбекова Ш.А. следует, что он обратился ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД по г. Магнитогорску с требованием об отмене обеспечительных мер, однако ему в этом устно отказано.
По правилам ч. 1 ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Принимая во внимание, что доказательств более раннего получения заявителем ответа сотрудника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску не имеется, то срок обжалования, предусмотренный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, Утарбековым Ш.А. не пропущен.
По смыслу ст.255,ч.4 ст.258 ГПК РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий государственной органа необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, производить розыск должника, его имущества, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Инструкцией по взаимодействию подразделений ГИБДД Челябинской области и структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов в рамках реализации законодательства об исполнительном производстве, утв. Приказом ГУВД по Челябинской области от 15.10.2007 года № 717, установлено, что снятие контрольных карточек подсистемы «Ограничение» и арестов на регистрационные действия АИПС «Автомобиль» наложенных судебными приставами-исполнителями производится РЭО ГИБДД на основании соответствующих постановлений судебных приставов – исполнителей.
В силу ст. 44 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае прекращения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Как установлено судом судебными приставами Ленинского и Орджоникидзевского РОСП в рамках исполнительных производств № в отношении указанного автомобиля, принадлежащего должнику Н.И.Н. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра и прохождению государственного технического осмотра, а также наложен арест.
Требования исполнительного документа Н.И.Н. до настоящего времени не исполнены, исполнительные производства судебным приставом –исполнителем не прекращены, что подтверждается материалами исполнительного производства.
Таким образом, анализ установленных по делу обстоятельств и указанных норм права позволяет сделать вывод о том, что обеспечительные меры, примененные судебными приставами-исполнителями вправе отменить только должностное лицо, применившее эти меры, т.е. судебный пристав – исполнитель. Сотрудники РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску не наделены правом отменять обеспечительные меры в отношении имущества должников в рамках законодательства об исполнительном производстве.
Поскольку судебными приставами- исполнителями обеспечительные меры до настоящего времени не отменены, а сотрудники РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску не наделены правом отменять обеспечительные меры в рамках законодательства об исполнительном производстве, то действия сотрудников РЭО ГИБДД и УМВД по г. Магнитогорску по отказу в отмене обеспечительных мер нельзя признать незаконными, поскольку эти действия соответствуют нормам действующего законодательства, в частности положениям Инструкцией по взаимодействию подразделений ГИБДД Челябинской области и структурных подразделений территориальных органов федеральной службы судебных приставов в рамках реализации законодательства об исполнительном производстве, утв. Приказом ГУВД по Челябинской области от 15.10.2007 года № 717, и не нарушают права и законные интересы заявителя.
При таких обстоятельствах заявление Утарбекова Ш.А. о признании незаконными действий РЭО ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по отказу в отмене обеспечительных мер следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Утарбекова Ш.А. о признании незаконными действий (РЭО) ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску по отказу в отмене обеспечительных мер и отмене ареста, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированной части решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: