№ 2-604/2012
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Минцизбаевой Е. С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» к Брындину Ф. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Вита» о возмещении убытков в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд к Брындину Федору Владимировичу о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения в размере * рубля. В основание иска указали, что в результате дорожно-транспортного происшествия в <адрес> напротив дома № ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждение автомобиль * регистрационный номер № принадлежащий М. К. П., застрахованный в ООО «Росгосстрах-Урал». Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Брындин Ф. В. Стоимость ущерба, причиненного М. К. П. составила * рубля, что превышает сумму страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенного между ОАО САК «Энергогарант» и ответчиком. Ответчику было направлено претензионное требование с предложением возместить ущерб, однако требование не было удовлетворено. Также просят взыскать расходы по оплате госпошлины.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Аква-Вита».
Истец ООО «Росгосстрах» - представитель – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.
Ответчик Брындин Ф. В. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал и пояснил, что в момент ДТП управлял автомобилем *, который принадлежал ООО «Аква Вита», он работал в данной организации по трудовому договору, кроме того просил суд применить срок исковой давности, так как трехлетний срок предъявления исковых требований с момента ДТП истек.
Ответчик ООО «Аква Вита» - представитель – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, предоставил заявление о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку со дня дорожно-транспортного происшествия до дня предъявления иска прошло более трех лет.
Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу, что заявленные ООО «Росгосстрах» требования удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст.1068 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, ООО «Росгосстрах» выплатило М. К. П. по договору «Комбинированных правил страхования автотранспортных средств» *, государственный номер № – * рубля, что подтверждается платежным поручением № (л.д.33).
Ответственность водителя Брындина Ф. В. по закону об ОСАГО, застрахована в ОАО САК «Энергогарант». Сумма страхового возмещения потерпевшему М. К. П. составляет * рублей. При этом страховая компания исходила из материалов по факту ДТП, согласно которого ДТП совершено по вине Брындина Ф. В. нарушившего п. 13.45 ПДД. Брындин Ф. В. был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловалось, вступило в законную силу.
ОАО САК «Энергогарант» выплатило страховое возмещение в сумме * рублей. Размер ущерба составляет * рублей -120 * рублей – * рублей (стоимость годных остатков)= * рублей – размер требований к Брындину Ф. В.
Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65) Брындин Ф. В. состоял в трудовых отношениях с ООО «Аква-Вита» в должности водитель-грузчик-экспедитор, в момент дорожно-транспортного происшествия исполнят обязанности по трудовому договору. ДД.ММ.ГГГГ Брындин Ф. В. был уволен по собственному желанию (л.д.67).
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, определен в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Ответчиками в судебном заседании заявлено требование о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям (л.д.85, 106).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При суброгации страховщик на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса) занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. К страховщику, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения, переходят права потерпевшего из обязательства, возникшего вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Потерпевший может реализовать право на возмещение ущерба за счет причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса), за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса), за счет лица на котором лежит ответственность по возмещению вреда, причиненного его работником (ст.1068 Гражданского кодекса).
Согласно ст. 200 Гражданского кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.
Поскольку право требования возмещения ущерба возникло у ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации, а не в порядке регресса, течение срока исковой давности должно исчисляться с момента возникновения права требования у первоначального кредитора – потерпевшего при ДТП, то есть с момента причинения вреда, доводы истца о начале исчисления срока исковой давности с момента страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными, срок исковой давности следует исчислять с момента ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Иск ООО «Росгосстрах» к Брындину Ф. В. направлен в Ленинский районный суд, исходя из почтового штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55,105), по сведениям ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92), поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом исковые требования ООО «Росгосстрах» предъявлены с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст. 199 ч. 2 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд полагает, отказать ООО «Росгосстрах» в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в размере * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований ООО «Росгосстрах» к Брындину Ф. В., Обществу с ограниченной ответственностью «Аква-Вита» о взыскании убытков в размере ** рублей – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: