Гр. дело № 2-1047/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустикова Д.Н. к Пономареву А.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Шустиков Д.Н. обратился в суд с иском к Пономареву А.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска Шустиков Д.Н. указал, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц. ДД.ММ.ГГГГ предъявил требования к ответчику о возврате долга. Указанную сумму ответчик обязан был вернуть ДД.ММ.ГГГГ, но этого не сделал. Так как Пономарев А.В. обязательства по займу исполнять не собирается, от возврата долга уклоняется, просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за 44 месяца – <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Также просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины <данные изъяты> руб.
В дальнейшем исковые требования Шустиковым Д.Н. были изменены в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.32). Истец добровольно уменьшил размер договорных процентов в два раза. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – проценты, всего – <данные изъяты> руб.
Представитель истца – Панова Е.Д., действующая на основании доверенности (л.д.23), исковые требования Шустикова Д.Н. в судебном заседании поддержала, просит иск удовлетворить.
Истец Шустиков Д.Н. при надлежащем извещении (л.д.30) участия в судебном заседании не принимал.
Ответчик Пономарев А.В. в судебном заседании исковые требования признал в части основного долга. Размер процентов считает завышенным. Просит уменьшить проценты в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит иск Шустикова Д.Н. подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В п. 2 ст. 808 ГК РФ указано, что в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ (акт, справка), удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
ДД.ММ.ГГГГ Пономарев А.В. взял в долг у Шустикова Д.Н. сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> в месяц.
Факт передачи денежных средств Шустиковым Д.Н. ответчику подтвержден распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).
В указанный в расписке срок возврата – не оговорен.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена телеграмма с просьбой о возврате долга и процентов (л.д.7,8,33).
Факт получения такого требования Пономаревым А.В. не оспаривается.
Поскольку срок возврата договором установлен не был, то в силу ст. 810 ГК РФ сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления требований об этом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Пономарев А.В. истцу до настоящего времени денежные средства не вернул, проценты не оплатил. От возврата денежных средств уклоняется. На контакт с Шустиковым Д.Н. не идет. Решать вопрос миром не намерен.
Представленная в суд истцом расписка Пономарева А.В. является подтверждением заключения ДД.ММ.ГГГГ договора займа между истцом и ответчиком, поскольку наличие расписки свидетельствует о заключении между сторонами сделки в простой письменной форме (п/п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ).
Возврат долга также должен быть подтвержден письменными доказательствами, что предусмотрено п. 1 ст. 162 ГК РФ, где указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как следует из расписки, ответчик взял на себя обязательства выплачивать Шустикову Д.Н. проценты – <данные изъяты> в месяц от суммы займа <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> руб.
Ответчик не оспаривает факт получения им денежных средств от истца, не возражает против возврата основанного долга, при этом, ссылается на отсутствие у него достаточных денежных средств. Проценты, начисленные по иску, считает завышенными, готов производить выплаты по долгу с учетом <данные изъяты> годовых. Просит применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Договорные проценты к неустойке (штраф, пени) не относятся. Правила ст. 333 ГК РФ к рассматриваемому случаю применены быть не могут.
Кроме того, истец добровольно самостоятельно снизил размер договорных процентов <данные изъяты> в месяц, что подтверждается уточненным иском (л.д.32).
Период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 месяца. Размер процентов за указанный период составит:
<данные изъяты>
Истец, добровольно уменьшив размер процентов в два раза, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Указанные требования суд считает законными и обоснованными.
Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, письменные доказательства обратному в суд Пономаревым А.В не представлены, кроме того, ответчик в судебном заседании наличие долга перед истцом подтверждает, суд считает иск Шустикова Д.Н. о взыскании с ответчика долга с учетом процентов в общем размере <данные изъяты> руб. подлежащим удовлетворению.
В связи с тем, что иск Шустикова Д.Н. удовлетворен, в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с Пономарева А.В. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).
Так как по уплате госпошлины в полном объеме истцу была предоставлена отсрочка до рассмотрения дела по существу, а иск Шустикова Д.Н. удовлетворен, то согласно правилам ст. 100 ГПК РФ с Пономарева А.В. подлежит взысканию в бюджет муниципального образования Город Магнитогорск государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шустикова Д.Н. к Пономареву А.В. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Пономарева А.В. в пользу Шустикова Д.Н. долг по договору займа – <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
Взыскать с Пономарева А.В. в бюджет муниципального образования Город Магнитогорск государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий