Решение о признании права на пенсию.



№2-1121/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,

при секретаре: Минцизбаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова С. В. к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную пенсию

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению- Управление пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске ( ГУ УПФ) о признании права на получение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование иска, что решением ответчика необоснованно отказано ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по пп.20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в его специальный медицинский стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Диагностическом центре АНО «Медико-санитарная часть администрации г.Магнитогорска и ОАО ММК» в качестве *. Считает, что в данный период он занимался медицинской деятельностью, просил обязать ответчика назначить ему трудовую пенсию по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец Смирнов С.В. поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ г. Магнитогорска Романова Г.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы изложенные в возражении (л.д.24), считает, что период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в специальный стаж, так как наименование структурного подразделения «диагностический центр» не предусмотрено п.1 «Правил исчисления сроков выслуги …», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 года №1066 и п.6 «Правил исчисления периодов работы…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года №781.

Представитель третьего лица АНО «МСЧ администрачии г.Магнитогорска и ОАО «ММК» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, требования Смирнова С.В. поддерживают (л.д.46).

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Смирнова С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 20 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусмотрено досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в городах не менее 30 лет.

С учетом того, что в силу положений Конституции РФ досрочная трудовая пенсия лицам, занимающимся медицинской деятельностью, назначается в зависимости от вида деятельности, а не от правового статуса учреждения или организации, с которыми они состояли в трудовых отношениях и не зависимо от организационно-правовой формы, наличия статуса юридического лица, что правовое значение для включения периода работы в специальный стаж имеет тот факт, что истец занимался медицинской деятельностью, подлежат включению в специальный стаж истца Смирнова С.В. периоды работы в Автономной некоммерческой организации «Медико-санитарная часть администрации г.Магнитогорска и ОАО «ММК», так как истцом представлены в судебном заседании доказательства, что в указанные периоды он работал в качестве врача, учреждение в котором работал истец сохраняло свое направление деятельности, осуществляло оказание медицинской помощи населению, что подтверждается копией Устава, свидетельства о регистрации, штатным расписанием, исторической справкой (л.д.53-69). Наименование «медико-санитарная часть» предусмотрено Списком профессий и должностей … от 29.10.2002 года №781, также было предусмотрено ранее действовавшим Списком профессий и должностей … от 22.09.1999 года №1066. То обстоятельство, что лечебное учреждение было реорганизовано и зарегистрировано в качестве автономной некоммерческой организации не повлияло на характер деятельности учреждения и характер работы истицы.

При этом суд полагает необоснованным довод ответчика о том, что наименование подразделения, в котором работал истец «диагностический центр» не соответствует Списку.., учитывая, что из представленных в судебное заседание документов следует, что истец работал в структурном подразделении – «диагностический центр», который занимался оказанием лечебно-диагностической помощи, что подтверждается положением об отделении (л.д.49), штатным расписанием, при этом Списком от 29.10.2002 года №781 разделом «наименование учреждений» предусмотрены центры,, осуществляющие лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения: диагностический. Таким образом наименование структурного подразделения соответствует нормативным документам, определяющим право на досрочное назначение пенсии по старости.

Также суд полагает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорный период указан, как работа на общих основаниях, учитывая, что в ходе судебного разбирательства на основании представленных письменных доказательств подтвержден факт работы истца в должности и учреждении, работа в котором дает право на досрочное назначение пенсии по старости. Отсутствие сведений индивидуального персонифицированного учета не исключает возможности в случае возникновения спора о характере трудовой деятельности разрешить данный спор на основании иных допустимых доказательств с учетом норм материального права, регулирующих спорные трудовые отношения.

Таким образом подлежит включению в специальный медицинский стаж Смирнова С.В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за исключением дней отвлечения от работы ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 9 лет 11 месяцев 23 дня.

Исходя из изложенного специальный стаж истца, с учетом периода, включенного в стаж решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ – 22 года 1 месяц 8 дней, на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии составляет более 30 лет что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

    Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Смирнова С.В. о признании за ним права на назначение досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Магнитогорске включить в специальный стаж Смирнова С. В., дающий право на досрочное назначение пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением дней отвлечения от работы) и назначить Смирнову С. В. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

     Председательствующий: