Дело № 2-1037/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ24» к Ряхиной Т.В. о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк ВТБ24» обратилось в суд с иском к Ряхиной Т.В. и просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с Ряхиной Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты> в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору, заключенному между истцом и Ряхиной Т.В. от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ряхина Т.В. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию, а кредитный договор расторжению.
Дело рассмотрено без участия представителя ЗАО «Банк ВТБ24», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия ответчика Ряхиной Т.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, с участием ее представителя.
Представитель ответчика Басиров С.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ряхина Т.В. получила от ЗАО «Банк ВТБ24» <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ряхина Т.В. получила банковскую карту, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с установленным лимитом в размере <данные изъяты>. По условиям договора до ДД.ММ.ГГГГ Ряхина Т.В. должна была погашать проценты до ДД.ММ.ГГГГ каждого месяца, а далее и сумму основного долга. В случае просрочки платежа условиями договора предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки (<данные изъяты>
Факт заключения договора и перечисления денежных средств на ипотечную карту Ряхиной Т.В. подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО), распиской о получении Ряхиной Т.В. банковской карты с разрешенным овердрафтом от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ряхина Т.В. допускала систематические просрочки уплаты ежемесячных платежей в нарушение условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются представленной в суд выпиской по счету заемщика, расчетами банка и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
Расчет банка проверен судом и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Поскольку судом установлен факт нарушения Ряхиной Т.В. условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор подлежит расторжению.
Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 18,19 условий предоставления кредитного продукта (л.д. 45), удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты>, поскольку Ряхина Т.В. нарушала срок уплаты процентов и основанного долга, предусмотренный договором.
Расчет пени проверен судом и соответствует условиям договора.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств Ряхиной Т.В. по кредитному договору, кроме того, размер неустойки добровольно уменьшен банком в <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» и Ряхиной Т.В..
Взыскать с Ряхиной Т.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения суммы основного долга – <данные изъяты>, в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: