№2-1138/2012
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г.Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Минцизбаевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимовой Н. А. к Гагариной И. В. о взыскании денежных средств
У С Т А Н О В И Л :
Касимова Н.А. обратилась в суд с иском к Гагариной И.В. о взыскании долга, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Гагариной И.В. был заключен договор займа, по условиям которого Гагарина И.В. получила денежные средства в сумме * рублей сроком на два месяца с ежемесячной выплатой процентов 10%. В установленный договором срок денежные средства не были возвращены. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере * рублей, проценты за пользование займом * рублей, пеню за просрочку уплаты основного долга * рублей, пеню за просрочку уплаты процентов * рублей, а также судебные расходы.
Истец Касимова Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила суду, что была намерена приобрести квартиру в г.Миасс, передала Гагариной И.В. денежные средства в сумме * рублей для оформления прав на квартиру, передача денежных средств была оформлена договором займа, в установленный срок Гагарина И.В. документы не подготовила, договор купли-продажи не был заключен, денежные средства не возвращены.
Ответчик Гагарина И.В. в судебное заседание не явилась, извещения, направленные по последнему известному месту жительства не получает, по сведениям УФМС РФ по Челябинской области зарегистрированной на территории Челябинской области не значится, установить место нахождения Гагариной И.В. суду не представилось возможным, дело рассмотрено с участием представителя адвоката Каблукова И.В., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Каблуков И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что отсутствуют документы, подтверждающие заключение договора займа.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Касимовой Н.А. подлежат частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 807, 808 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Касимовой Н.А. и Гагариной И.В. был заключен договор целевого займа на сумму * рублей, сроком на два месяца до ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 10% в месяц (л.д.8). Однако как следует из представленной истицей расписки в получении денежных средств (л.д.17) и пояснений Касимовой Н.А. денежные средства в сумме * рублей были получены Гагариной И.В. за приобретение квартиры, расположенной по адресу г.Миасс, <адрес>. При этом, как следует из пояснений истицы, соглашением сторон не был предусмотрен возврат указанной суммы денежных средств и начисление процентов за пользование, Гагарина И.В. должна была подготовить документы для заключения договора купли-продажи указанной квартиры в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что существенным условием договора займа является получение заемщиком денежных средств во временное пользование с условием их возврата, исходя из установленных по делу обстоятельств, отсутствия факта передачи денежных средств именно по условиям договора займа, суд полагает признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения требований Касимовой Н.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом и пени за просрочку исполнения обязательств.
Вместе с тем, суд полагает, что в пользу Касимовой Н.А. с Гагариной И.В. подлежит взысканию сумма денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ по основаниям установленным ст.1102 Гражданского кодекса РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 148 ГПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела, принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пояснения сторон, учитывая, что из пояснений Касимовой Н.А. следует, что денежные средства были переданы ответчику не в по условиям договора займа, а в счет приобретения жилого помещения, при этом Касимова Н.А. настаивала на взыскании с ответчика суммы переданных денежных средств, суд полагает, что денежные средства в сумме * рублей полученные ответчиком ДД.ММ.ГГГГ являются неосновательным обогащением Гагариной И.В., поскольку получены без установленных законом или сделкой оснований. При этом суд учитывает, что Гагарина И.В. не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу г.Миасс, <адрес>, на момент передачи денежных средств не был заключен основной либо предварительный договор купли-продажи указанного жилого помещения, оснований для получения денежных средств в качестве задатка по договору купли-продажи у Гагариной И.В. не имелось.
Таким образом с Гагариной И.В. в пользу Касимовой Н.А. подлежат взысканию денежные средства в сумме * рублей.
Учитывая, что Касимовой Н.А. предъявлены требования о взыскании неустойки (пени) за просрочку возврата денежных средств, суд полагает, что подлежат взысканию с ответчика Гагариной И.В. в пользу истицы проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями ст.395, 1107 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с ч.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Поскольку в момент получения денежных средств Гагарина И.В. знала и должна была знать о неосновательности получения денежных средств, суд полагает взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, то есть за * дней.
Сумма процентов за пользование денежными средствами подлежащая взысканию с ответчика составляет * рублей.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей, расходы на составление искового заявления в размере * рублей. С Гагариной И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально сумме удовлетворенных требований, уплата которой была отсрочена истице при подаче искового заявления до вынесения решения суда в сумме * рублей (7311,11-1000)
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Гагариной И. В. в пользу Касимовой Н. А. денежные средства в сумме *, проценты за пользование чужими денежными средствами * рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления * рублей.
Взыскать с Гагариной И. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере * рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий;