Дело № 2-1258\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Филимоновой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова Е.В. к Министерству финансов РФ, прокуратуре Челябинской области и Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кирьянов Е.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, прокуратуре г. Магнитогорска и Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> за незаконное привлечение к уголовной ответственности. В обоснование исковых требований Кирьянов Е.В. представил постановление Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ о признании права на реабилитацию.
Дело рассмотрено без участия Кирьянова Е.В., отбывающего наказание по приговору суда, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель Министерства финансов РФ Воробьева Е.Л. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и пояснила, что Кирьянов Е.В. реабилитирован в части осуждения по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, доказательств суду не представил, что физические и нравственные страдания были причинены в результате его осуждения именно по указанной статье.
В качестве соответчика по делу в порядке ст.40 ГПК РФ привлечена прокуратура Челябинской области, поскольку прокуратуры г. Магнитогорска не существует.
Представитель прокуратуры Челябинской области Конькова Л.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признала и пояснила, что Кирьянов Е.В. был осужден по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.3 ст.30, ст. 228.1 ч.3 п. «г» и ч.1 ст.228 УК РФ. В части осуждения истца по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ приговор был отмене в связи с недоказанностью вины в совершении преступления, но вина по аналогичным преступлениям доказана, истец отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Дело рассмотрено без участия представителя Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (ФСКН России по Челябинской области) просившего рассмотреть дело без участия представителя. В представленных суд возражениях указано, что ответчик не оспаривает право Кирьянова Е.В. на реабилитацию, но считает, что размер компенсации, заявленной Кирьяновым Е.В., не соответствует требованиям ст.1101 ГК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (пункт 5 статьи 5), Протокола N 7 к данной Конвенции (статья 3) и Международного пакта о гражданских и политических правах (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), закрепляющие право на компенсацию, принадлежащее каждому, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, если вынесенный ему приговор был впоследствии отменен или ему было даровано помилование на том основании, что какое-либо новое или вновь обнаруженное обстоятельство неоспоримо доказывает наличие судебной ошибки.
Аналогичной позиции придерживается Европейский Суд по правам человека, который в своей практике исходит из того, что пункт 2 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, закрепляющий принцип презумпции невиновности, распространяется на судопроизводство по возмещению ущерба, если получение компенсации обусловливается именно незаконностью привлечения к уголовной ответственности или заключения под стражу, что подтверждено вступившим в силу оправдательным решением, данное положение основано на общем правиле, согласно которому после вступившего в силу оправдания даже подозрения, затрагивающие невиновность обвиняемого, являются неприемлемыми.
В силу ст. 133 УК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
В соответствии с п. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Постановлением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ за Кирьяновым Е.В. признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного преследования по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.27 УК РФ.
Наличие у истца права на частичную реабилитацию в связи с прекращением уголовного преследования в части предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, доводы представителей ответчиков об отсутствии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку частичная реабилитация Кирьянова Е.В. не влечет за собой безусловное возникновение права на компенсацию морального вреда.
В этом случае вопрос о том, являются ли конкретные обстоятельства, связанные с привлечением лица к уголовной ответственности, основанием для удовлетворения исковых требований о денежной компенсации морального вреда или для отказа в их удовлетворении, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства в процессе рассмотрения возникшего спора по каждому делу.
В соответствии с положениями ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства в особо крупном размере П.А.П. по п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства в крупном размере К.А.В. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении Кирьянова Е.В. и ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по факту сбыта наркотического средства в крупном размере П.А.П. по п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ в отношении Кирьянова Е.В...ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирьянова Е.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ. Указанные уголовные дела постановлением заместителя прокурора Ленинского района соединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Е.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Е.В. скрылся, в связи с чем был объявлен в розыск.
ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Е.В. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, после чего допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ Кирьянову Е.В. предъявлено обвинение по факту сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства в крупном размере К.А.В. по ст.228.1 ч.2 п. «б»УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кирьянова Е.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
ДД.ММ.ГГГГ Кирьянову Е.В. предъявлено обвинение по ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ по факту незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере ДД.ММ.ГГГГ П.А.П., по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ по факту покушения на сбыт наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ К.А.В. и П.А.П. и по ст.228 ч.1 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в период до ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Кирьянов Е.В. признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты>
Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Ленинского районного суда в части осуждения Кирьянова Е.В. по ст.228.1 ч.3 п. «г»УК РФ отменен, и производство по делу в этой части прекращено за недоказанностью и наказание снижено до ДД.ММ.ГГГГ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты>
Таким образом, задержание и заключение под стражу было обусловлено обвинением Кирьянова Е.В. в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, за которое он впоследствии и был осужден, и в настоящее время отбывает наказание.
Признание за Кирьяновым Е.В. права на частичную реабилитацию свидетельствует о наличии у лица права на непосредственное возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, при наличии незаконного применения в отношении частично реабилитированного лица мер процессуального принуждения в ходе предварительного следствия.
Возмещение вреда в данном случае возможно, когда вред причинен незаконными действиями, поэтому ссылка истца только лишь на факт признания за Кирьяновым Е.В. права на реабилитацию по п. «г» ч.3 ст.228 УК РФ является недостаточной для взыскания компенсации морального вреда.
Доказательств, свидетельствующих о том, что после предъявления обвинения по факту сбыта героина ДД.ММ.ГГГГ П.А.П., Кирьянов Е.В. испытывал нравственные или физические страдания, вызванные необоснованным обвинением и осуждением по данному факту, суду не представлено.
Кроме того, в отношении Кирьянова Е.В. не было допущено незаконного осуждения, им же не представлено доказательств причинения вреда по вине органов следствия.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Кирьянова Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в связи с реабилитацией по части обвинения не имеется.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Кирьянову Е.В. к Министерству финансов РФ, прокуратуре Челябинской области, Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков о взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: