Дело № 2-935/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Макаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штукатуровой М.И. к Управлению Пенсионного фонда РФ г. Магнитогорска о включении в трудовой стаж периода работы в колхозе, перерасчете пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Штукатурова М.И. (ранее ФИО12) обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске, просила обязать ответчика включить в трудовой стаж период работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии.
В основание иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии по старости. На основании справок о работе в колхозе «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен перерасчет страховой части трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ году Пенсионный фонд проверил факт ее работы в колхозе, но сведения о работе документально не подтвердились. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, на котором было принято решение, что предоставление ею недостоверных сведений о работе повлекло перерасход средств на выплату трудовой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., которые решено удерживать по 20 % ежемесячно из пенсии до полного погашения задолженности. Считает решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, нарушающим ее право на включение в трудовой стаж периода работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подтвердить факт ее работы в колхозе в этот период могут свидетели.
В судебном заседании истица заявленный иск поддержала.
Представитель истца – адвокат Павлычева Н.Д., действующая по доверенности (л.д.41) просила иск удовлетворить, так как решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № нарушает права ее доверителя на включение в страховой стаж периода ее работы в колхозе «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске с заявлением о перерасчете пенсии с учетом дополнительного стажа работы и представила справки № №, выданные АКХК <данные изъяты> Указанные справки подтверждали факт работы ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <данные изъяты> бригаде колхоза <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и что колхоз <данные изъяты> является правопреемником колхоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанных справок истице был произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, период работы в колхозе включен в страховой стаж. В ДД.ММ.ГГГГ по результатам выездной проверки факт работы ФИО1 в колхозе не подтвердился. Проверяющим были представлены книги учета трудодней колхозников колхоза и членов из семей за проверяемый период, которые сведений о работе ФИО1 за указанный период времени не содержали. ДД.ММ.ГГГГ указанный период исключен из стажа работы, произведен перерасчет пенсии.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к выводу, что истице следует отказать в установлении трудового стажа по свидетельским показаниям за период работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, Штукатурова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
В трудовой книжке Штукатуровой М.И. отсутствуют сведения о работе в колхозе <данные изъяты> Абзелиловского района Башкирии (л.д. 4-5).
ДД.ММ.ГГГГ правлением Ассоциации крестьянских хозяйств и кооперативов <данные изъяты> Абзелиловского района Башкирии Штукатуровой (ФИО12) М.И. была выдана справка о том, что она действительно работала в <данные изъяты> бригаде колхоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В основание выдачи справки указано, что справка выдана на основании книги учета трудодней за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д.11, 29), и выдана справка о том, что колхоз <данные изъяты> является правопреемником колхоза <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).
ДД.ММ.ГГГГ Штукатурова М.И. обратилась в Управление с заявлением о перерасчете пенсии (л.д. 27-28).
ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ (в порядке валоризации), в результате которого в страховой стаж истца включен период работы в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а страховой стаж увеличился с <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ увеличилась страховая часть пенсии, что подтверждается распоряжением (л.д. 24-25).
Проверив ДД.ММ.ГГГГ факт работы истицы в колхозе <данные изъяты> по книгам учета трудодней за ДД.ММ.ГГГГ годы, специалистами Пенсионного фонда в Абзелиловском районе в присутствии инспектора отдела кадров СПК <данные изъяты> было установлено, что в книгах учета трудодней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не значится. Факт работы ФИО1 в этот период в колхозе <данные изъяты> не подтвердился, что следует из акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35), а также подтверждается актом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).
ДД.ММ.ГГГГ на заседании Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан был рассмотрен вопрос об излишне выплаченной трудовой пенсии и постановке переплаты на учет Штукатуровой М.И. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением последней недостоверных сведений о работе в колхозе. Комиссией было установлено, что излишне выплаченная сумма пенсии по старости в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возникла в результате нарушения Штукатуровой М.И. требования п. 1 ст. 25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Решено сумму переплаты удерживать по 20 % ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения излишне выплаченной пенсии (л.д. 9-10).
Таким образом, архивные документы колхоза <данные изъяты> (книги учета трудодней колхозников) за период с ДД.ММ.ГГГГ имеются в наличии, но сведения о работе истицы за указанный период в них отсутствуют. В настоящее время указанные документы переданы на хранение в архивный отдел администрации муниципального района (л.д. 17).
Из архива района получены следующие сведения: колхоз <данные изъяты> был организован в ДД.ММ.ГГГГ году, и являлся правопреемником бывших колхозов <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ колхоз <данные изъяты> переименован в АКХК <данные изъяты> решением общего собрания колхозников. АКХК <данные изъяты> переименован в СПК <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ СПК <данные изъяты> переименован в СПК имени ФИО13 В связи с тем, что в настоящее время колхоз <данные изъяты> ликвидированы, а СПК ФИО14 не является правопреемником данных организаций, документы по личному составу колхоза <данные изъяты> переданы на хранение в архивный отдел администрации муниципального района Абзелиловский район с ДД.ММ.ГГГГ. В архивных документах колхоза <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ годы включительно данные на имя ФИО1 не обнаружены (л.д.50-51).
Также было установлено, что истица в ДД.ММ.ГГГГ года поступила, и в ДД.ММ.ГГГГ года окончила полный курс Магнитогорской фельдшерско-акушерской школы, ей присвоено звание фельдшера, что подтверждается свидетельством № № (л.д.53).
Следовательно, требования о включении периода работы в колхозе в трудовой стаж удовлетворено быть не может уже потому, что в это время она жила и училась в г. Магнитогорске.
Данное обстоятельство установлено пояснениями истицы, что в возрасте 14 лет она поступила в фельдшерско-акушерскую школу, которую закончила в ДД.ММ.ГГГГ году. В колхозе работала по три месяца: июль, август, сентябрь. В сентябре брала справку и уезжала учиться в фельдшерскую школу в г. Магнитогорске. Во время обучения жила в общежитии, на квартире, летом уезжала в колхоз. В сентябре занятий не было, так как все были в колхозах.
Показания свидетелей Т.М.П. и Т.С.М. о том, что они вместе с Штукатуровой М.И. работали в колхозе в период с ДД.ММ.ГГГГ на разных работах суд отклоняет, так как в указанный период истица училась в г. Магнитогорске, и только на летние каникулы приезжала в <адрес>. Сведения о ее трудоднях в документах колхоза о работе колхозников не отражены.
Кроме того, показания свидетелей суд находит недопустимым доказательством, поскольку документы о работе колхозников колхоза <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ имеются, но записей о работе Штукатуровой (ФИО12) не содержат. А показаниями свидетелей можно устанавливать стаж работы, в том числе в колхозе, только при утрате документов о работе, что может подтверждать справка архивного учреждения.
Поскольку архивы колхоза <данные изъяты> сохранены, правила подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий не подлежат применению.
Доводы представителя истца о том, что факт работы истца в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ подтвержден справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, так как указанная справка содержит недостоверные сведения.
Ссылка представителя истца на п. 3 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которой при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника, не состоятельна, поскольку данная норма права применяется только в том случае, если не сохранились документы о работе.
Основания иска о том, что решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № № является незаконным, не подтвердились. Ограничение прав гражданина при доказанности факта учебы в военное время в спорный период не установлено.
Таким образом, исключение из общего трудового стажа Штукатуровой М.И. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ года, удержание излишне выплаченной пенсии является законным, поскольку перерасчет пенсии в ДД.ММ.ГГГГ был основан на справках о работе, содержащих недостоверные сведения.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Штукатуровой М.И. в удовлетворении исковых требований к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о включении в трудовой стаж периода работы в колхозе <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перерасчете ранее назначенной пенсии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Председательствующий: