Дело № 2-1119/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О. В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к Захарову Д. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Захарову Д. Р., просили взыскать задолженность по кредитному договору, в том числе задолженность по основному долгу в размере * рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере * рублей, а также пени по просроченному основному долгу в размере * рублей, пени по просроченным процентам за пользование кредитом в размере * рублей, расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Захаровым Д. Р. был заключен кредитный договор на сумму * рублей, ответчик обязательств по договору не исполнил. Заемщику было направлено требование о необходимости досрочно погасить сумму задолженности, однако задолженность не была погашена.
Истец ОАО «ВУЗ-банк» - представитель – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Захаров Д. Р. в судебное заседание не явился, по последнему известному суду месту жительства не проживает, установить место нахождения ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика – адвоката Бессарабова Г. Л., привлеченного к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ.
Представитель ответчика Захарова Д. Р. – Бессарабов Г. Л. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д. Р. получил от ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме * рублей с процентной ставкой 0,16% в день сроком на 24 месяца. По условиям договора п.п. 3.1.1 погашение кредита должно производиться ежемесячно равными суммами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д. 12).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), выпиской по ссудному счету (л.д.10).
В нарушение условий договора (п. 3.1.1) заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность.
Указанное обстоятельство подтверждено выпиской по лицевому счету заемщика (л.д. 8-11), а также расчетом задолженности (л.д.6-7) и в судебном заседании не оспорено.
Ответчику было направлено уведомление (л.д.19) о досрочном погашении кредита, которое не было исполнено заемщиком.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения Захаровым Д. Р. сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о досрочном взыскании сумы займа в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ и п. 5.3 Кредитного договора. Ответчиком возражений не предоставлено.
Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о досрочном взыскании с Захарова Д. Р. суммы долга по кредитному договору с причитающимися процентами. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику Захарову Д. Р. был предоставлен кредит на сумму * рублей, за период действия договора ответчиком сумма основного долга погашена согласно выписки (л.д. 8-11) в размере * рублей, сумма основного долга подлежащая взысканию согласно расчету истца составляет * рубля.
Согласно графику платежей и расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование займом (платы за пользование кредитом) составляет * рублей. Из расчета задолженности и выписок по счету Захарова Д. Р. следует, что плата за пользование кредитом начисленная на сумму основного долга по ставке 0,16% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет * рубля из которых ответчиком погашено *, остаток задолженности * рублей. Плата за пользование кредитом по просроченному основному долгу составляет * рублей из которых ответчиком оплачено * рублей, остаток задолженности составляет * рублей. Таким образом сумма процентов за пользование займом рассчитана истцом в соответствии с условиями договора, в силу ст.809 ГК РФ требования истца о взыскании платы за пользование кредитом в сумме * подлежат удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с Захарова Д. Р. пени по просроченному основному долгу в размере * рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере * рублей.
Суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору начисленную банком неустойку за просрочку возврата основного долга и просрочку возврата процентов. Условие о штрафных санкциях было ответчиком подписано, не оспорено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
Таким образом подлежит взысканию с ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере * рублей (основной долг, плата за пользование кредитом, неустойка).
В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
В силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере * рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым Д. Р. и ОАО «ВУЗ-банк».
Взыскать с Захарова Д. Р. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины * рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: