Дело № 2-1122/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Гусевой Е.В.
при секретаре: Евстигнеевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Рахимову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Рахимову В.В. и просило расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере 57274,86 рубля, в том числе сумму основного долга в размере 49621 рубль, плату за пользование кредитом в размере 5087,88 рубля, пени по просроченному основанному долгу в размере 852,48 рубля, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 1713,50 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1918,25 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору, заключенному с ОАО «ВУЗ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму 50000 рублей под 0,15 % в день, сроком на 36 месяцев. Ответчик не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию, а кредитный договор расторжению.
Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «ВУЗ-банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, он три раза вносил плату по кредиту, допускал просрочки, поскольку были финансовые трудности. С пеней, и суммой неустойки за пользование кредита не согласен, просит снизить в порядке ст. 333 ГК РФ.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Рахимов В.В. получил от ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме 50000 рублей под 0,15 % в день сроком на 36 месяцев. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 2854 рубля, включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств Рахимову В.В. подтверждается выпиской по счету заемщика и платежными документами банка.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, не вносил денежные средства согласно графику, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются: расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 6-7), выписками по счету просрочки основной задолженности (л.д. 8-11, 34-36), копией кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ с графиком платежей (л.д. 12-13, 14), копией распоряжения на предоставление (размещение) денежных средств (л.д. 17), копией уведомления ответчику от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), кассовыми ордерами (л.д. 37, 38, 39).
Ответчик расчеты банка и не оспаривал.
Рахимов В.В. оплатил в счет погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ - 5600 руб. (л.д. 37).
Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга и суммы процентов за пользование кредитом подлежат частичному удовлетворению, поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ оплачено в счет погашения задолженности 5600 руб., данная сумма подлежит вычету из суммы основного долга и суммы процентов (49621 руб. +5087,88 руб. =54708,88-5600=49108,88 руб.)
Расчет банка проверен судом и соответствует с требованиями ст. 319 ГК РФ.
Поскольку судом установлен факт нарушения Рахимовым В.В. условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ и п. 5.3 договора, заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор подлежит расторжению.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по договору, то в силу ст. 333 ГК РФ суд находит возможным, уменьшить размер подлежащей взысканию задолженность по пеням по просроченному основному долгу до 500 руб., задолженность по просроченной плате за пользование кредитом до 1200 руб. Данные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Расчет пени проверен судом и соответствует условиям договора.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 2407,25 рублей.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «ВУЗ - Банк» удовлетворить в части.
Взыскать с Рахимова В.В. в пользу ОАО «ВУЗ - Банк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 808,88 руб., в том числе основной долг – 49 108,88 руб., неустойка, начисленная на просроченный основной долг 500 руб., неустойка, начисленная на просроченные проценты 1200 руб.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Рахимовым В.В..
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: