Дело № 2-1228/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «МДМ Банк» к Ращектаеву О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Ращектаеву О.В. и просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму непросроченного к возврату долга в размере <данные изъяты>, проценты на сумму просроченного к возврату долга в размере <данные изъяты>, неустойка за просрочку платежа в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> по<адрес> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ращектаев О.В. не исполнил условия договора по возврату денежных средств в указанный в договоре срок, в связи с чем, сумма долга подлежит взысканию. Согласно изменениям № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в Устав ОАО «УРСА Банк» последний переименован в ОАО «МДМ Банк».
Дело рассмотрено без участия представителя истца ОАО «МДМ Банк», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия ответчика Ращектаева О.В., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Ращектаев О.В. получил от ОАО «МДМ Банк» кредит в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя платежи в счет погашения суммы основного долга и процентов (л.д. 11-12).
Согласно изменениям № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в Устав ОАО «УРСА Банк» последний переименован в ОАО «МДМ Банк» (л.д..
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
Ращектаев О.В. ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом исполнял условия договора, после чего прекратил вносить платежи и не исполнил свои обязательства по погашению суммы займа в предусмотренный договором срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В результате образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются представленной в суд выпиской по счету заемщика, и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ и п. 1 ст. 809 ГК РФ исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнена.
Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 5.1, 10.6 кредитного договора, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, поскольку Ращектаев О.В. нарушил срок возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку согласно представленному в суд расчету неустойка составляет <данные изъяты>, поэтому заявленная банком ко взысканию неустойка в размере 21252,40 рубля соразмерна последствиям нарушения Ращектаевым О.В. обязательств по кредитному договору.
Расчеты банка проверены судом и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
В силу ст.98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Ращектаева О.В. в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения суммы основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: