Решение по иску о вселении и включении в договор социального найма.



Дело № 2-804/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,

при секретаре: Фокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Войнаровского Н.И. к Войнаровской А.М., Валинуровой Р.С., Администрации г. Магнитогорска о признании не утратившим право пользования жилым помещением, вселении и включении в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

    Войнаровский Н.И. обратился в суд иском к Войнаровской А.М., Валинуровой Р.С., Администрации г. Магнитогорска и просил признать его не утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и вселить в указанное жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и просил признать его не утратившим право пользования жилым помещением, вселить в жилое помещение и включить его в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований истец указал, что состоял в зарегистрированном браке с Войнаровской А.М. ДД.ММ.ГГГГ. На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире ввиду неприязненных отношений с ответчиками. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ он был вселен с спорную квартиру, однако ответчики до настоящего времени препятствуют его вселению. Считает, что, не смотря на то, что решением суда ДД.ММ.ГГГГ он выселен из спорной квартиры, он не утратил право пользования, перестал оплачивать коммунальные платежи ввиду сложной жизненной ситуации, требований о признании ордера недействительным никто не заявлял. До настоящего времени ему негде проживать и он не может быть лишен права на жилище, предусмотренного законом.

    Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело без его участия с участием представителя.

    Представитель истца Таркина Т.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала заявленные требования.

    Дело рассмотрено без участия ответчиков Войнаровской А.М. и Валинуровой Р.С. и их представителя Никитиной И.М., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

    В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Как установлено судом, решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Войнаровского Н.И. к Войнаровской А.М., Валинуровой Р.С. о вселении в квартиру по адресу: <адрес> и по встречному иску Войнаровской А.М., Валинуровой Р.С. к Войнаровскому Н.И. о выселении без предоставления другого жилого помещения, исковые требования Войнаровского Н.И. удовлетворены, в удовлетворении встречных требований Войнаровской А.М. и Валинуровой Р.С. отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено и вынесено новое решение об отказе Войнаровскому Н.И. в удовлетворении исковых требований и удовлетворении исковых требований Войнаровской А.М. и Валинуровой Р.С. о выселении Войнаровского Н.И. из спорного жилого помещения.

     Таким образом, определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда установлено, что Войнаровский Н.И. отказался от пользования жилым помещением по договору социального найма, в связи с чем, утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    При таких обстоятельствах, оснований для признания Войнаровского Н.И. не утратившим права пользования жилым помещением и вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, не имеется.

    Ссылка истца на ордер от ДД.ММ.ГГГГ как основание для вселения в спорное жилое помещение, необоснованна, поскольку свое право на вселение в жилое помещение Войнаровский Н.И. реализовал ДД.ММ.ГГГГ

    Наличие указанного ордера явилось и основанием для вселения в жилое помещение в порядке ст.47 ЖК РСФСР по решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, Войнаровский Н.И. свое право на вселение не реализовал, что свидетельствует об отказе от права пользования жилым помещением.

    Согласно ст.61 ЖК РФ с ДД.ММ.ГГГГ пользование жилым помещением осуществляется в соответствии с договором социального найма.

    Войнаровский Н.И. в жилом помещении не проживает ДД.ММ.ГГГГ, в связи с выездом на другое место жительства.

    Указанное обстоятельство свидетельствует о расторжении договора социального найма в силу ч.3 ст.83 ЖК РФ.

    При таких обстоятельствах, оснований для включения Войнаровского Н.И. в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку Войнаровский Н.И. на указанную дату ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя в силу ст.69 ЖК РФ не являлся.

    Учитывая, что оснований для удовлетворения исковых требований Войнаровского Н.И. не установлено, то в силу ст.144 ГПК РФ суд считает необходимым при вступлении решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска в виде запрета МП «ЕРКЦ» совершать действия по заключению договоров социального найма и приватизации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В иске Войнаровскому Н.И. к Войнаровской А.М. и Валинуровой Р.С., администрации г. Магнитогорска о признании не утратившим права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение по адресу: <адрес>, а также включении Войнаровского Н.И. в договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

    Обеспечительные меры в виде запрета МП «ЕРКЦ» совершать действия по заключению договоров социального найма и приватизации в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, отменить при вступлении решения в законную силу.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

    Председательствующий: