Дело № 2-1023/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Гороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скитаева В.Н. к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию,
УСТАНОВИЛ:
Скитаев В.Н. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, в котором просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, включив в стаж работы период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В обоснование требований истец указал, что ответчиком необоснованно исключен из стажа, дающего право на досрочную трудовую пенсию, период работы в должности котельщика на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. документально не подтверждена постоянная занятость в технологическом процессе изготовления котлов и котельного оборудования.
В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, поддержал доводы и обоснования, указанные в иске, пояснил, что в спорный период работал котельщиком в <данные изъяты>. В течение всего рабочего времени был занят изготовлением котлов и котельного оборудования.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске, по доверенности Романова Г.В., по доверенности (л.д.26) исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д.27-29), пояснила, что назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости по нормам п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не представляется возможным, поскольку отсутствует требуемый стаж. Спорный период не может быть включены в специальный стаж, так как не подтверждена занятость истца в технологическом процессе изготовления котлов и котельного оборудования.
В судебном заседании представитель третьего лица ОАО «ММК» Матвеева Л.В., по доверенности (л.д.25) исковые требования поддержала, подтвердила пояснения истца. Пояснила, что истец в спорный период работал в должности котельщика на <данные изъяты> <данные изъяты>, был занят в технологическом процессе изготовления котельного оборудования, спорный период подлежит включению в льготный стаж.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ досрочная трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 указанного закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
В соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 17.12.2001г. трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
Постановлением Правительства РФ № 537 от 18.07.2002г. установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г.
Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991г., разделом 14 «Металлообработка», подразделом 3 «Котельные, судокорпусные, судостроительные и судоремонтные работы» позицией 2150300а-13144 предусмотрены котельщики.
ДД.ММ.ГГГГ Скитаев В.Н. обратился с заявлением о назначении пенсии в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске (л.д.30-31).
Решением ГУ УПФ РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ и Протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № № от ДД.ММ.ГГГГ Скитаеву В.Н. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку не подтверждена документально занятость истца в технологическом процессе изготовления котлов и котельного оборудования.
Согласно трудовой книжке в спорный период Скитаев В.Н. работал в качестве котельщика на <данные изъяты> <данные изъяты>
Суд полагает, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих занятость истца на работах с условиями труда, дающими право на досрочное назначение пенсии по старости. Учитывая, что действующее пенсионное законодательство связывает право на досрочное назначении пенсии с фактом работы в условиях, оказывающих неблагоприятное воздействие на организм человека, суд полагает, что право истца на пенсионное обеспечение не может быть ограничено.
В судебном заседании согласно должностной инструкции установлено, что Скитаев В.Н. в период работы котельщиком на <данные изъяты> <данные изъяты> выполнял работы по изготовлению деталей и полуфабрикатов для производства металлоконструкций и оборудования.
Из пояснений представителя третьего лица - представителя ОАО «ММК» следует, что истец в спорный период на своем участке в <данные изъяты> <данные изъяты> был занят на изготовлении котельного оборудования и деталей к нему, металлоконструкции для мартеновских и доменных печей.
Справочником РД-03-613-03 НАКС Федеральной службы по технологическому надзору определен перечень технических устройств, относящихся к производственным объектам, к котельному оборудованию отнесены паровые и водогрейные котлы, трубопроводы пара и горячей воды с температурой выше 115 градусов, сосуды, работающие под давлением, арматура и предохранительные устройства, металлоконструкции для котельного оборудования. Из указанных выше документов следует, что цех металлоконструкций изготавливает именно такое оборудование. Выборкой из номенклатурного плана по заказу цеха установлено, что доля котельных работ составила свыше 80%.
Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что котельщик цеха металлоконструкций, помимо сборки и изготовления различных металлоконструкций, занят также изготовлением и ремонтом оборудования, которое не относится к котельному, в связи с чем не подтверждена его постоянная занятость на изготовлении котлов и котельного оборудования. При этом, суд учитывает, что из Списка № 2 от 26.01.1991 года следует, что котельные работы являются одними из составных работ, отнесенных к разделу «Металлообработка», наименование профессии котельщики указано в Списке без уточнения вида работ.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, выпуск 2, утвержденного Постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 16.01.1985г. № 17/2-54 котельщики осуществляют, в том числе, изготовление, ремонт и сборку узлов и деталей котельного оборудования.
Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя ОАО «ММК», материалами дела: решением об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9), трудовой книжкой истца (л.д.10-18), заявлением о назначении пенсии (л.д.30-31), справкой № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32), справкой № № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), актом документальной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-38), сведениями о трудовом стаже (л.д.39), приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42), распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), выпиской из протокола заседания квалификационной комиссии (л.д.44), личной карточкой истца (л.д.45-46), выборкой из номенкратурного плана (л.д.47, 48, 49, 50), должностной инструкцией котельщика участка сборки цеха металлоконструкций (л.д.53-57), перечнем рабочих мест (л.д.58-60), штатным расписанием на 1 квартал 1983г. (л.д.61-92).
Таким образом, спорный период подлежит включению в льготный стаж истца.
Специальный стаж истца на момент обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии составляет 7 лет 06 мес. 27 дн. (требуется 7 лет 6 мес.), что достаточно для возникновения права на назначение досрочной пенсии.
Суд считает правомерным назначить Скитаеву ФИО9 трудовую пенсию с момента обращения в пенсионный фонд, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, включить спорный период в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в порядке, предусмотренном п.п.2 п.1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ».
На основании ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Скитаева В.Н. удовлетворить.
Признать за Скитаевым ФИО11 право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ГУ УПФ г. Магнитогорска назначить Скитаеву ФИО12 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж Скитаеву ФИО13 период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ / 5 лет 8 мес. 12 дн./.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: