Дело № 2-1175/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.,
при секретаре: Гороховой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой С.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева С.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ (далее ГУ УПФ РФ) в городе Магнитогорске Челябинской области о признании незаконным отказа в принятии заявления на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, просила признать незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области направить принадлежащие ей средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, полученного для приобретения 1/2 доли в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> «<адрес> <адрес>.
В обоснование иска истица указала, что ей был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. В 2011 году решила приобрести жилое помещение в собственность, в том числе с помощью заемных средств. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей с <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> Обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, однако в принятии данного заявления было отказано, поскольку жилищным законодательством определены конкретные виды жилых помещений, к которым доля в праве собственности на жилое помещение не относится.
В судебном заседании истица на исковых требованиях настаивала, основания и обоснования доводов, изложенных в иске, поддержала. Пояснила, что обратилась с июле 2011 г в пенсионный фонд, где ей было рекомендовано для направления средств материнского капитала приобрести долю в праве собственности на квартиру. 18.0.72011 года она заключила договор купли-продажи 1/2 доли в праве собственности на квартиру на основании договора целевого займа с <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась в пенсионный фонд с заявлением о направлении средств материнского капитала на погашения долга по приобретению ? доли в праве на жилое помещение. Заявление было принято и одобрено. В августе 2012 года в пенсионном фонде ей разъяснили, что изменился порядок направления средств материнского капитала, и поступило распоряжение с августа 2012года не выделять средства на приобретение долей.
В настоящее время она сделала ремонт в квартире, завезла мебель, проживает в квартире со всей своей семьей. Другим собственником квартиры является ее родная бабушка. У них определен порядок пользования квартирой по обоюдному соглашению, ее семье выделена большая комната, бабушка намерена оформить на нее завещание своей доли жилья. Она зарегистрирована в квартире родителей ( всего зарегистрировано 4 человека, муж с ребенком зарегистрирован у своих родителей ( всего зарегистрировано 6 человек). Ее семья вынуждена была жить в съемном жилье. На праве собственности члены ее семьи жилья не имеют. Ее семья кардинально улучшила жилищные условия, т.к. у них нет материальных средств на съем или приобретение жилья, с родителями их семье проживать не возможно, в приобретенной жилье у них очень хорошие условия проживания. В случае не направления средств на погашение кредита, ей будут начисляться большие неустойки, что приведет их семью к финансовому бедствию.
Представители ответчика Галеева Р.Р. Мусина А.Р. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали письменные возражения (л.д.14,15). Галева Р.Р. пояснила, что в июле 2012года в пенсионный фонд пришел внутренний циркуляр из вышестоящей организации, который предписывал не направлять средства материнского капитала на приобретение долей в праве собственности на жилье. Поэтому в окончательном варианте Тимофеевой С.В. было отказано, поскольку доля в праве не относится к жилому помещению и не может быть определена как изолированное помещение в соответствии с нормами жилищного кодекса РФ.
Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Б.В.И. исследовав доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Закон РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29.12.2006 года устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьями достойную жизнь.
В соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство РФ, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 01.01.2007 года.
Согласно п. 3 ст. 7 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», получившие сертификат на материнский (семейный) капитал, могут распорядиться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе направлять данные средства на улучшение жилищных условий.
В силу ч. 6.1 ст. 7 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленные гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей ( в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.
Тимофеева С.В. имеет двоих детей – сына Б.Н.К.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и дочь Т.А.В.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой С.В. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал как матери родившей 06.04 2011 года второго ребенка Т.А.В..
Истица зарегистрирована со своим сыном Б.Н.К. у родителей по адресу : <адрес>. п<адрес>,30-196, всего зарегистрировано 4 человека.
Ее муж Т.В.В. с дочерью Т.А.В.. зарегистрированы у родителей мужа по адресу: <адрес>93, всего зарегистрировано 6 человек.
Судом установлено, что Тимофеева С.В. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Б.В.Ф.. в собственность 1/2 долю в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, <адрес> В соответствии с условиями договора стоимость доли определена в <данные изъяты> рублей, которые уплачиваются истицей за счет собственных средств в размере <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> будут выплачены за счет заемных средств по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО <данные изъяты>» и истицей. Указанная доля в обеспечение обязательств по договору займа считается находящейся в залоге у ООО <данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ между Б.В.Ф.. и Тимофеевой С.В. заключено дополнительное соглашение, зарегистрированное УФРСГРКК по <адрес>, в котором внесены изменения в указанный договор купли-продажи о том, что доля вправе считается как часть жилой квартиры.
Согласно п. 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат), вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющем)' отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).
Лицо, получившее сертификат, указывает в заявлении вид расходов, на которые направляются средства (часть средств) материнского (семейного) капитала улучшения жилищных условий, а также размер указанных средств. В случае направления средств (части средств) материнского капитала приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое супругом лица, получившего сертификат, данное обстоятельство указывается в заявлении (п. 4 Правил).
ДД.ММ.ГГГГ Тимофеева С.В. обратилась в УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области с заявлением о направлении средств материнского (семейного) капитала оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, представив все необходимые документы. Однако УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области ей отказало в принятии данного заявления о направлении средств материнского капитала, поскольку жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала оформляется в общую долевую собственность родителей, детей с определением размера долей по соглашению. В указанном жилом помещении остается собственником иной член семьи – Б.В.И. Кроме того, нарушаются нормы ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006г. № 256-ФЗ, предусматривающие приобретение жилого помещения (доля в праве собственности не относится к жилому помещению и не может быть определена как изолированное помещение в соответствии с нормами ЖК РФ).
Пунктом 3 ч. 2 ст. 8 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», предоставляет территориальному органу Пенсионного фонда РФ отказать в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом в случае указания в заявлении о распоряжении направления использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала, не предусмотренного настоящим федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент го заключения.
По смыслу ч. 1 ст. 10 Закона РФ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», законодатель не ограничивает держателя государственного сертификата в выборе способа улучшения жилищных условий. Однако в данном случае необходимо соблюдения обязательного минимума условий в целях признания легитимности совершаемых ими действий. Совершаемые гражданами сделки, связанные с приобретением или строительством жилья, не должны противоречить действующему законодательству.
Суд считает, что приобретение Тимофеевой С.В. ? доли в праве собственности на жилое помещение с использованием средств материнского капитала, оформлением указанной доли в собственность истца, не противоречит концепции государственной поддержки семей, имеющих детей, закрепленной в Законе № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года.
Законодательством не запрещено приобретение долей в праве на жилые помещения и соответственно, использовать средства материнского капитала на приобретение долей в праве на жилье.
Главным принципом направления средств материнского является улучшение жилищных условий семьи.
В данном конкретном случае, приобретение семьей истицы ? доли в праве собственности на квартиру является единственно возможным способом улучшения жилищных условий.
Суд учитывает, что семья истицы проживала на съемных квартирах, в собственности другого жилья не имеет, члены семьи истицы зарегистрированы в разных жилых помещениях, в которых семья проживать не может, в связи с перенаселенностью. Финансовой возможности ( истица находится в отпуске по уходу за ребенком) для приобретения отдельной квартиры на праве собственности или найма у семьи не имеется. Истица с семьей находилась в безвыходном положении.
При первоначальном посещении органов пенсионного фонда истицей, ее намерения приобрести долю в праве собственности на жилье были одобрены, впоследствии после заключения истицей договора займа практика направления средств материнского капитала в отношении доли в праве собственности изменилась. Ненаправление средств материнского капитала приведет к невозможности исполнить обязательства по договору займа, это повлечет начисление большой неустойки, что поставить семью истицы в крайне затруднительное материальное положение.
Суд считает, что в данном конкретном случае истица кардинально улучшила жилищные условия своей семье. В ее пользовании находится отдельная комната в квартире. Собственником другой доли является ее родная бабушка Б.В.И..( зарегистрирована одна), с которой они пришли к соглашению по порядку пользования долевой собственностью, в пользовании семьи истицы отдельная комната, между ними сложились хорошие отношения. В квартире истица произвела косметический ремонт.
Целесообразность финансирования сделки по приобретению 1/2 доли в праве собственности на квартиру не вызывает сомнений, ст. 16 ЖК РФ определяет, что к жилым помещениям относится квартира, часть квартиры, в связи с чем ссылка представителя ответчика на то, что доля в праве собственности не относится к жилому помещению и не может быть определена как изолированное помещение в соответствии с Жилищным кодексом РФ и что в указанном жилом помещении остается иной член семьи – Б.В.И.. является необоснованной.
В силу положений ст. 209 ГК РФ и ст. 31 ЖК РФ правомочия собственника значительно шире, чем правомочия пользователя жилым помещением, находящимся в собственности другого лица. Приобретение жилого помещения в собственность лицом, безусловно, является улучшением его жилищных условий. В соответствии со ст. 35 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Установленные в судебном заседании обстоятельства пояснениями сторон, свидетеля Б.В.И. материалами дела : договором купли-продажи( л.д.8), уведомлением об отказе (л.д.9), дополнительным соглашением к договору займа (л.д.18), свидетельствами о рождении детей ( л.д.22,23), справками с места жительства ( л.д.24-26), свидетельством о гос. регистрации права( л.д.27), дополнительным соглашением к договору купли-продажи ( л.д.28),договором займа (л.д.29), расчетами платежей (л.д.3—32), заявлением (л.д.33), материнским сертификатом (л.д.35).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Б.В.И.. пояснила, что к ней переселилась родная внучка с семьей, она сделала ремонт в квартире, завезла новую мебель. Они договорились о порядке пользования квартирой, внучке выделена большая комната. У них давно сложились хорошие отношения, она намерена оформить завещание своей доли на внучку.
Таким образом, в результате сделки, совершенной Тимофеевой С.В. реально и значительно были улучшены жилищные условия истицы и её семьи, в том числе 2-х несовершеннолетних детей. Возможности другим способом улучшить жилищные условий у семьи истицы нет.
Исходя из изложенного, суд полагает, что отказ ГУ УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области Тимофеевой С.В. в принятии ее заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, противоречит целям и задачам Федерального закона от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», оснований для отказа в принятии заявления Тимофеевой С.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862) ответчиком суду не предоставлено и судом не установлено.
Таким образом, исковые требования Тимофеевой С.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным отказ Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области от 21.11 2011 года в приеме заявления Тимофеевой С.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.
Обязать Государственное учреждение – Управление пенсионного фонда РФ в городе Магнитогорске Челябинской области направить принадлежащие Тимофеевой С.В. средства материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору целевого займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, полученного для приобретения 1/2 доли в квартире по адресу: г. Магнитогорск, ул. <адрес> «<адрес> <адрес>.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: