Дело № 2-1092\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипенок О.А. к Филипенок А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Филипенок О.А. обратилась в суд с иском к Филипенок А.В. и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещение по адресу: <адрес>, в связи с расторжением договора социального найма. В обоснование иска указано, что жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, где они с ответчиком проживали с детьми. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик собрал свои вещи и ушел из квартиры. На протяжении ДД.ММ.ГГГГ ответчик не пользуется квартирой, не вносит плату за жилье, намерения по вселению в квартиру никогда не имел, попыток вселения не предпринимал. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире истица несет дополнительные расходы по оплате за жилье.
Дело рассмотрено без участия истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истицы Варава А.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено без участия ответчика Филипенок А.В., извещенного надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела по месту его работы.
Дело рассмотрено без участия 3-их лиц: Ф.А.А. и Г.С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Филипенок А.В., Филипенок О.А., Г.С.А. и Ф.А.А. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ.
Филипенок А.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ
Помимо объяснений истицы и третьих лиц, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), а также показаниями свидетелей С.Л.Е. и Г.В.Н..
Из пояснений свидетелей С.Л.Е. и Г.В.Н. следует, что ответчик добровольно выехал из квартиры, попыток вселиться не предпринимал, проживает с новой семьей, где у него родился ребенок.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
Так, согласно актовой записи от ДД.ММ.ГГГГ у Филипенок А.В. ДД.ММ.ГГГГ родился сын – Ф.А.А..
Таким образом, Филипенок А.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал.
Согласно справке (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы Филипенок О.А. производятся ежемесячные удержания за коммунальные услуги.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отсутствия Филипенок А.В. в спорном жилом помещении, суду не представлено.
В процессе рассмотрения дела судом не установлено наличие у Филипенок А.В. другого жилого помещения (л.д.19).
Вместе с тем, отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, длительное отсутствие в спорном жилом помещении более 10 лет, не исполнение обязанностей нанимателя в соответствии со ст.67 ЖК РФ, свидетельствует о расторжении Филипенок А.В. договора найма, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Филипенок А.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: