РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Брайко Д.В.
при секретаре Макаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк УРАЛСИБ» к Рябцеву М.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Рябцева М.А. к ОАО «Банк УРАЛСИБ» о зачете уплаченных денежных сумм,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» (далее Банк, истец) обратилось в суд с иском к Рябцеву М.А. о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество и, уточнив размер исковых требований, просило взыскать с Рябцева М.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, неустойку по процентам в размере <данные изъяты> руб., неустойку по кредиту в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. согласно отчета об оценке рыночной стоимости, начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств (л.д. 229-230 т.1).
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ» и Рябцевым М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12,5 % годовых. Предоставление кредита подтверждается мемориальным ордером и выпиской по счету. Возврат кредита и уплата процентов заемщиком должен производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В нарушение условий договора заемщик обязательства в полном объеме не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности. В этой связи Банк просил досрочно взыскать с ответчика задолженность по кредиту, процентам и неустойкам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на квартиру, установить ее начальную продажную стоимость, начислять Рябцеву М.А.. проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 12.5 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
В судебном заседании представитель банка Загидулина А.В. действующая по доверенности (л.д. 51 т. 2) заявленный иск поддержала.
Ответчик Рябцев М.А. иск не признал, просил отказать в иске, так как погасил образовавшуюся задолженность по кредиту и процентам после предъявления иска; заявил встречный иск, в котором, после уточнения просил обязать ОАО «БАНК УРАЛСИБ» зачесть уплаченные им деньги в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет уплаты процентов за пользование и погашение кредита, из которых <данные изъяты> руб. в нарушение ст. 319 ГК РФ были направлены Банком на погашение неустойки за просрочку уплаты ежемесячного платежа, о чем ему стало известно во время рассмотрения дела. Условия кредитного договора, предусматривающие первоочередное погашение неустойки по сравнению с процентами за пользование, незаконны и потому являются ничтожными. Кроме того, им было уплачено банку <данные изъяты> руб. в счет комиссии за открытие ссудного счета, и <данные изъяты> руб. в счет комиссии за выдачу кредита. Полагает, что взимание комиссии нарушает его права потребителя, так как комиссии за выдачу кредита и открытие ссудного счета взиматься не должны. Действия ответчика по взиманию с него указанных комиссий полагает незаконными (л.д. 149-150, 225-226).
В судебном заседании ответчик пояснил, что квартира для его семьи является единственным местом жительства. Другого жилья у них нет. ДД.ММ.ГГГГ погасил просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб. и вошел в график, имеет возможность выплачивать кредит до полного погашения долга.
Представитель Банка встречный иск не признал, пояснил, что кредит был вынесен на просрочку в полном объеме, размер просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В письменном отзыве на иск, возражая против удовлетворения требований, сослался на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 181 ГК РФ, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение сделки (л.д. 227).
Ответчик Рябцев М.А. просил восстановить пропущенный срок, указал, что о взимании комиссии за выдачу кредита и открытие ссудного счета узнал в ноябре 2011 года – феврале 2012 года. Полагает, что срок обращения в суд пропущен им по уважительной причине (л.д. 12).
Представитель ответчика – адвокат Зяблицева О.Б. действующая по ордеру (л.д. 147), просила в иске отказать, поскольку ненадлежащее исполнение должником условий кредитного договора имело временный характер, было обусловлено уважительными причинами, связанными с состоянием здоровья, уменьшением заработной платы в два раза. На протяжении двух с половиной лет должник надлежащим образом исполнял обязательство, с ДД.ММ.ГГГГ года хоть и с просрочкой, и в меньшей сумме, но платил по кредиту, а ДД.ММ.ГГГГ принял меры к погашению образовавшейся задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На момент обращения банка с иском в суд сумма неисполненного обязательства составляла <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что меньше 5 % оценки предмета ипотеки, у должника было менее трех просрочек в течение года.
Заслушав стороны, исследовав представленные ими доказательства, суд приходит выводу, что Банку в удовлетворении иска следует отказать, а встречные исковые требования удовлетворить частично.
В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
По обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "БАНК УРАЛСИБ» и Рябцевым М.А. заключен кредитный договор № По условиям кредитного договора заемщику Рябцеву М.А. предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев (по ДД.ММ.ГГГГ) под 12,5 % годовых. Согласно п. 1.2 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб. Погашение кредита и уплата процентов производятся заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами по <данные изъяты> руб. (за исключением первого и последнего платежа) согласно графику платежей. Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что заемщик не позднее дня предоставления кредита уплачивает банку комиссию за открытие ссудного счета в размере 0.8 % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> руб. и не более <данные изъяты> руб., а также комиссию за выдачу кредита до государственной регистрации права собственности на приобретаемое жилье в размере <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4.2 кредитного договора, при просрочке возврата кредита, несвоевременной уплаты процентов, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Размер ежемесячного платежа увеличивается на сумму соответствующей неустойки (л.д. 8-15 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Рябцев М.А. заплатил банку <данные изъяты> руб. (комиссия за открытие ссудного счета <данные изъяты> руб. и комиссия за выдачу кредита <данные изъяты> руб.), что подтверждается выпиской по счету (л.д.37 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "БАНК УРАЛСИБ» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 27 т.1).
ДД.ММ.ГГГГ Рябцев М.А. купил квартиру по адресу: Магнитогорск, <адрес> частично за счет кредита банка в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором ипотеки и купли-продажи квартиры. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-24). В этот же день на квартиру зарегистрирована ипотека в силу закона, запись регистрации № (л.д.28).
Как следует из расчета задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник надлежащим образом исполнял обязательства, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несвоевременно вносил платежи по кредиту и не в полном объеме, в результате у ответчика перед Банком образовалась кредитная задолженность. Однако размер задолженности Банк не указывает.
В связи с допущенной просрочкой филиалом ОАО УРАСИБ» в г. Челябинске принято решение об изменении срока возврата кредита, уплаты начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Банку по договору.
ДД.ММ.ГГГГ Рябцеву М.А. заказным письмом было направлено требование в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить всю задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения (л.д. 42-43 т.1).
Ответчик Рябцев М.А. отрицает получение указанного требования. Уведомление о вручении почтового отправления представителем истца представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ от Рябцева М.А. в Банк поступило заявление на реструктуризацию по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения заявления ДД.ММ.ГГГГ Банком было принято решение об отказе в реструктуризации задолженности по кредитному договору, что подтверждается ответом на запрос суда (л.д. 249).
Ответчик продолжал платить по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 33 т. 1), а ДД.ММ.ГГГГ заплатил Банку <данные изъяты> руб. в погашение просроченной задолженности, что подтверждается приходным кассовым ордером № (т. 1 л.д. 3).
В целях выяснения размера просроченной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ судом у банка запрашивались сведения об этом. На запрос суда поступил ответ, что просроченная задолженность Рябцева М.А. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой Банка (л.д. 217).
Как пояснил представитель банка, вся задолженность вынесена на просрочку, поэтому ответить иначе они не могут.
В период рассмотрения дела ответчик продолжал вносить платежи, и после ДД.ММ.ГГГГ заплатил банку: <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> руб. (л.д.234, 243 т. 1, л.д. 2, 3, 13, 111 т.2).
В судебном заседании ответчик подтвердил, что у него уменьшился заработок, но чтобы не забрали единственное жилье, он платит по мере возможности. Взял кредит в другом банке в размере <данные изъяты> руб., чтобы погасить образовавшуюся задолженность по ипотечному кредиту. Его супруга является инвалидом, получает пенсию <данные изъяты> руб. (л.д.143 т.1). Кроме того, с ними проживает мать его жены, которая получает пенсию, другого жилья они не имеют. О размере просроченной задолженности узнал у работника Банка ДД.ММ.ГГГГ, когда пришел с деньгами. Ему назвали сумму <данные изъяты> руб., он заплатил <данные изъяты> руб., вошел в график, а ДД.ММ.ГГГГ заплатил ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> руб., и далее платит по <данные изъяты> руб. ежемесячно, имеет постоянное место работы, в 2012 году его средний заработок составил <данные изъяты> руб.
Поскольку не все платежи должника были отражены в выписке по счету, судом истребованы копии приходных кассовых ордеров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.2-3, 23, 54-88), а платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 111 т.2).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер образовавшейся задолженности Рябцева М.А. составлял <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данное обстоятельство подтверждается ответом Банка на запрос суда (л.д. 50 т.2) и графиком возврата кредита и уплаты процентов. Из ответа банка следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по процентам <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что в сумме составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Согласно графику остаток задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ должен быть <данные изъяты> руб<данные изъяты>коп. Следовательно, образовавшаяся задолженность по кредиту и процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В этот день Рябцев М.А., заплатил банку <данные изъяты> руб., которые были списаны в погашение просроченной задолженности по кредиту и процентам. Последующие ежемесячные платежи в апреле и мае 2012 года Рябцев М.А.. уплатил по <данные изъяты> руб.
Исполнение заемщиком обязательств перед Банком подтверждается материалами дела:
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составлял <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 16 т.1).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Рябцева М.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них по кредиту <данные изъяты> руб., что подтверждается справкой банка (л.д. 98 т.2).
Следовательно, на день рассмотрения дела просроченная задолженность по кредиту и процентам погашена. Соответственно, исполнение заемщиком к моменту вынесения судебного решения обязательства перед банком по возврату выданного в рассрочку кредита и уплате процентов, нарушение сроков исполнения которых служило основанием исковых требований, влечет отказ в удовлетворении исковых требований о досрочном возврате оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.
Ответчик указывал на то, что квартира по адресу: Магнитогорск, <адрес>14 является единственным местом жительства ответчика и членов его семьи. Ответчик не отказывается выплачивать кредит вплоть до погашения долга, по делу не установлено отсутствие возможности выплачивать эту сумму. Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за два месяца 2012 года, средний заработок ответчика составляет <данные изъяты> руб., его жена, находящаяся на инвалидности, получает пенсию, теща также является членом его семьи, так как проживает совместно и у них общий бюджет, она является получателем пенсии. На иждивении ответчика находятся два ребенка.
Суд также учитывает причины нарушения сроков исполнения обязательства (нетрудоспособность должника в августе и декабре 2011 года), что подтверждается выписками из амбулаторной карты (л.д.22-23 т.2), уменьшение заработка из-за финансово-экономического кризиса в 2009 году, объем нарушенного права (проценты уплачены Банку в полном объеме), устранение последствий ненадлежащего исполнения обязательства (погашение образовавшейся задолженности ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно требованиям закона обращение взыскания на заложенное имущество должника возможно при условии отсутствия у него денежных средств для погашения долга. По делу не установлено, что у ответчика отсутствуют денежные средства, необходимые для исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе Банку в удовлетворении заявленных требований.
Встречные исковые требования ответчика следует удовлетворить частично и обязать Банк зачитать в счет погашения процентов по договору <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., списанные в 2010 году в счет погашения неустойки.
В соответствии со ст. 319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 3.5 кредитного договора, если сумма произведенного платежа недостаточна для исполнения денежного обязательства по договору, поступающие Банку от заемщика суммы направляются на погашение в следующей очередности: на погашение издержек Банка по возврату кредита, на погашение неустойки за просрочку возврата кредита или уплаты процентов, на погашение процентов за пользование кредитом, на погашение основного долга.
Таким образом, Банк не вправе направлять поступившие от заемщика деньги вначале на оплату неустойки, а потом на уплату процентов и основного долга.
В основание требования о возложении на Банк обязанности засчитать в счет процентов по договору полученную комиссию в размере <данные изъяты> руб. Рябцев М.А. указал, что взимание указанных комиссий судебными инстанциями по другим делам признано нарушающими права потребителя.
Суд считает, что в удовлетворении данного требования Рябцеву М.А. следует отказать по следующим основаниям.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом.
В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно п. 32 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01 июля 1996 года № 6/8 требования о признании ничтожной сделки недействительной могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.
Кредитный договор сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени он начал исполняться, в силу чего срок исковой давности в отношении применения последствий недействительности ничтожных условий договора, касающихся уплаты комиссии, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в суд с требованиями о применении последствий недействительности названного договора обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного законом срока.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доводы ответчика о том, что о нарушении своего права он узнал, когда получил в суде выписку по счету, а также просьбу ответчика восстановлении пропущенного срока, суд отклоняет, так как сроки обращения в суд с такими требованиями исчисляются со дня исполнения договора.
Как видно из пункта 3.1 договора, комиссия в размере 0,8 % устанавливается как комиссия за открытие ссудного счета, и комиссия в размере <данные изъяты> руб. уплачивается за выдачу кредита.
Таким образом, до подписания договора Рябцева М.А. знал о всех условиях кредитного договора, и о том, что должен уплатить комиссии по кредитному договору, что и сделал ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
ОАО «Банк УРАЛСИБ» в удовлетворении исковых требований к Рябцеву М.А. о досрочном взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.
Встречные исковые требования Рябцева М.А. удовлетворить частично.
Обязать ОАО «Банк УРАЛСИБ» зачесть уплаченные денежные суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., списанные в счет погашения пени, в счет уплаты процентов по договору.
В удовлетворении остальной части исковых требований (о зачете сумм комиссии) в счет процентов по договору, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: