№2-1161/2012
Р Е Ш Е Н И Е.
Именем Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ г.Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Минцизбаевой Е.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельнова Д. В. к Неповинному А. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
У С Т А Н О В И Л :
Мельнов Д.В. обратился в суд с иском к Неповинному А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу взысканы денежные средства в размере * рублей, ответчик решение суда не исполнил, в полном объеме денежные средства по решению суда не выплатил. Просит взыскать с Неповинного А.В. проценты за задержку уплаты денежных средств в сумме * рублей 9 ( в соответствии с уточненным расчетом л.д.16), также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей.
Истец Мельнов Д.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя по доверенности Ашихмина Ю.В.
Представитель истца адвокат Ашихмин Ю.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил взыскать сумму процентов в полном объеме.
Ответчик Неповинный А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя адвоката Овсянкиной Е.В., представил суду письменные возражения (л.д.23).
Представитель ответчика адвокат Овсянкина Е.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования признала частично, считает, что размер процентов, начисленный истцом является завышенным, просила уменьшить размер взыскиваемых процентов, считает, что для исчисления размера процентов подлежит применению ставка рефинансирования 7,75% годовых.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Мельнова Д.В. подлежат частичному удовлетворению.
При рассмотрении дела судом установлено, что решением Ленинского районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с Неповинного А.В. в пользу Мельнова Д.В. взыскано неосновательное обогащение в размере * рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей. На основании исполнительного листа №, выданного Ленинским районным судом г.Магнитогорска, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства денежные средства, взысканные решением суда ответчиком уплачены частично, решение суда на момент обращения в суд Неповинным А.В. не исполнено. С момента вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства Неповинный А.В. выплатил истцу денежные средства в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ –* рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей, ДД.ММ.ГГГГ – * рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой судебного пристава (л.д.33), сторонами в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая, что Неповинным А.В. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, допущена просрочка исполнения обязательства, суд полагает, что требования Мальнова Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При определении размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд учитывает, что обязанность по выплате денежных средств у Неповинного А.В. возникла с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты подлежит исчислению период неосновательного пользования денежными средствами. Также при определении размера процентов суд учитывает платежи внесенные ответчиком за период с момента вступления в законную силу решения суда.
Истец Мельнов Д.В. заявляет требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ, установленной на момент предъявления иска – 8% годовых. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14: При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
С момента вынесения решения суда учетная ставка банковского процента изменялась в пределах от 7,75% годовых до 8,25 % годовых, таким образом наиболее близкой к учетным ставкам, существовавшим за период просрочки платежа является ставка 8% годовых, исходя из которой определяется размер процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно расчету требований, представленных представителем истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленный по ставке 8 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет * рубля. Размер процентов исчисленный за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента внесения первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, составляет * дн =* рублей. Размер процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет * рубля - *
Представителем ответчика Неповинного А.В. заявлено ходатайство о снижении размера процентов, считает, что сумма процентов несоразмерна последствием неисполнения обязательства. При разрешении данного ходатайства суд учитывает, что учитывая компенсационную природу процентов Если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 при решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.
Суд, с учетом обстоятельств дела, учитывая период просрочки, неоднократное изменение процентных ставок за период просрочки ответчиком исполнения обязательства, полагает возможным снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 339805 рублей, исходя из расчета суммы процентов с учетом изменения размера ставки рефинансирования за период просрочки, учитывая суммы внесенных ответчиком платежей, исходя из следующего расчета:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * рублей
С ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ. - * рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ** рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ - * рубля.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * рублей
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * рублей
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ * рублей
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * рублей
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * рублей.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - * руб.
В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере * рублей, расходы по опале услуг представителя, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний в разумных пределах в сумме ** рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Неповинного А. В. в пользу Мельнова Д. В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины * рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий;