Гр. дело № 2-1292/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Охременко Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
у с т а н о в и л:
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Охременко Т.Ю. о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по нему.
Истец просит расторгнуть с ответчиком указанный кредитный договор и взыскать задолженность по нему в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням и штрафам. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком c ДД.ММ.ГГГГ систематически допускались просрочки, а с ДД.ММ.ГГГГ прекратились аннуитетные платежи. До настоящего времени Охременко Т.Ю. не исполнены обязательства по указанному кредитному договору, что является основанием для расторжения договора и досрочном взыскании долга. Общая задолженность Заемщика по договору составляет <данные изъяты> руб. Банк добровольно изменил размер пени, уменьшив их в 10 раз. Просит расторгнуть Кредитный договор, взыскать задолженность по нему в общем размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) – Рогозин А.Б., действующий на основании доверенности (л.д. 44), исковые требования поддержал.
Ответчица о времени и месте судебного заседания извещалась заказной корреспонденцией и телеграммой. Корреспонденция вручена лично Охременко Т.Ю. (л.д.52,53). О причине неявки в суд последняя не сообщила. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. Заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не предъявляла.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договор), заключенному между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее – Банк) и Охременко Т.Ю. (далее – Заемщик), последней по ее личному заявлению (л.д.36) был предоставлен кредит на покупку дома и земельного участка в сумме <данные изъяты> рублей, сроком на 5 лет – по ДД.ММ.ГГГГ, под % годовых (л.д.14).
На основании заключенного Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. зачислена Охременко Т.Ю. на текущий счет Заемщика <данные изъяты> (л.д.21).
Банк выполнил возложенные на него обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
Ответчик же, обязанный своевременно и в полном объеме уплачивать проценты и погашать основной долг, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал систематическую просрочку, нарушал график погашения платежей (л.д.21), а с ДД.ММ.ГГГГ вообще прекратил производить уплату ежемесячных аннуитетных платежей по погашению кредита и процентов по нему, в результате чего у Заемщика перед Банком образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (л.д.11).
На требования Банка о добровольном погашении кредита (л.д.22,25) Охременко Т.Ю. не отреагировала, в связи с чем Банк обратился в суд с иском о взыскании с Заемщика задолженности по указанному кредитному договору в принудительном порядке.
В этом же требовании Банком было изложено намерение (в случае неисполнения обязательств по погашению задолженности) расторгнуть договор в соответствии с п/п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ (л.д.24).
Статьей 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Факт нарушения со стороны ответчика условий договора нашел подтверждение материалами дела.
Согласно прилагаемому к иску расчету (л.д.11) на ДД.ММ.ГГГГ за Заемщиком числилась задолженность пени по процентам – <данные изъяты>, пени по просроченному долгу – <данные изъяты>.
Истец добровольно снизил общий размер пени в 10 раз и просит взыскать с ответчика в свою пользу: <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – задолженность по кредиту, <данные изъяты> – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> – задолженность по пеням и штрафам.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Поскольку Заемщиком Охременко Т.Ю. нарушены обязательства, взятые ею по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение Банка о добровольном погашении кредита Заемщиком оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженность по договору с учетом процентов и неустойки в размере, заявленном истцом, – <данные изъяты>.
Порядок гашения требований по денежному обязательству, предусмотренный ст. 319 ГК РФ, Банком не нарушен. Расчет задолженности Заемщика перед Банком проверен судом, признан верным.
На основании изложенного суд считает возможным исковые требования Банка к ответчику удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> (л.д.7).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Охременко Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Охременко Т.Ю..
Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) с Охременко Т.Ю. задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки – <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>, всего – <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через районный суд г. Магнитогорска в течение месяца дней со дня вынесения решения.
Председательствующий