Гр. дело № 2-1290/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ласьковой Е.Н. к Иванову И.И. об индексации взысканных судом денежных сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,
У с т а н о в и л:
Ласькова Е.Н. обратилась в суд с иском к Иванову И.И. об индексации взысканных судом денежных сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов.
В измененном в порядке ст. 39 ГПК РФ иске (л.д.19) указала, что решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Ивановым И.И. не исполнялось до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ответчик должен возместить ей индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ – <данные изъяты> руб., выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., возместить судебные расходы – по оплате госпошлины – <данные изъяты> руб., за выдачу справки из Госстатистики – <данные изъяты> руб. Всего просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб.
Ласькова Е.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Ответчик Иванов И.И. с иском не согласился, ссылается на то, что индексация присужденных сумм является необоснованной. Признает исковые требования только по оплате госпошлины. Предложил решить вопрос миром, возместив истице <данные изъяты> руб.
Такое предложение Ласькову Е.Н. не устроило.
Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает заявленные Ласьковой Е.Н. требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с Иванова И.И. в пользу Ласьковой Е.Н. взыскана сумма <данные изъяты> руб. (л.д.11). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В течение года судебное решение Ивановым И.И. не исполнялось.
Лишь ДД.ММ.ГГГГ должником Ивановым И.И. из всей суммы долга погашено <данные изъяты> руб. Оставшаяся сумма долга – <данные изъяты> руб. выплачена им Ласьковой Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ.
Данный факт сторонами не оспаривается, подтверждается Выпиской из лицевого счета Ласьковой Е.Н. в Сбербанке России (л.д.12).
В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Поскольку судебное решение своевременно Ивановым И.И. исполнено не было, а инфляционные процессы в течение ДД.ММ.ГГГГ имели место, то есть присужденная ко взысканию денежная сумма не обеспечивала реальную защиту субъективных прав истца, применив нормы ст. 208 ГПК РФ, суд считает возможным по заявлению взыскателя произвести индексацию взысканных судом денежных сумм по ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из Справки Отдела Госстатистики в г. Магнитогорске ТО ФСГС по Челябинской области (Челябинскстат) (л.д.10) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сводный коэффициент роста потребительских цен по Челябинской области составил – 1,042798 (1,005 х 1,005 х 1,004 х 1,002 х 1,000 х 1,000 х 1,004 х 1,007 х 1,004 х 1,003 х 1,001 х 1,004 х 1,003).
Проиндексированная сумма за вычетом суммы основного долга составит:
<данные изъяты> руб. х 1,042798 – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика (должника) в пользу истца (взыскателя) в порядке ст. 208 ГПК РФ.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на день рассмотрения дела в суде составляет – 8% годовых.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ рассчитаны истцом (л.д.20), составляют – <данные изъяты> руб.
Расчет проверен судом, признан верным.
Суд считает необходимым и эту сумму взыскать с ответчика поскольку, признав в судебном заседании иск, Иванов И.И. произвел погашение долга лишь через год после вынесения судебного решения, то есть неправомерно удерживал денежные средства длительное время.
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, которые составляют в целом <данные изъяты> руб. (л.д.6,8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ласьковой Е.Н. к Иванову И.И. об индексации взысканных судом денежных сумм, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу Ласьковой Е.Н. с Иванова И.И. в счет индексации взысканных судом денежных сумм – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий