Решение о признании утратившим права пользования.



Дело № 2-1321/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего                   Шапошниковой О. В.

при секретаре                   Минцизбаевой Е. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н. Н., Медведева Д. А., Медведевой А. А. к Медведеву А. Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Медведева Н. Н., Медведев Д. А., Медведева А. А. обратились в суд с иском к Медведеву А. Ф., в котором просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>. В обоснование иска указали, что ответчик Медведев А. Ф. является бывшим супругом Медведевой Н. Н., брак с которым расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. Медведев А. Ф. коммунальные услуги не оплачивает. В ДД.ММ.ГГГГ году Медведев А. Ф. добровольно выехал из квартиры и по настоящее время в ней не проживает, постоянным местом его жительства на протяжении нескольких лет является иное жилое помещение, его личных вещей в квартире нет.

Истец Медведева Н. Н. – в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Истец Медведев Д. А. – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержал заявленные исковые требования.

Истец Медведева А. А. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Медведев А. Ф. – в судебное заседание не явился, установить место жительства ответчика суду не представилось возможным. Дело рассмотрено судом с участием представителя ответчика – адвоката Каблукова И. В., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Каблуков И. В. – возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо: администрация города Магнитогорска – представитель – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заслушав показания свидетеля, исследовав материалы дела находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом и федеральными законами.

    В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Они имеют равные с нанимателем права и обязанности.

    Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует и материалов дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. Магнитогорск, <адрес> было предоставлено Медведеву А. Ф. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 4 человек (л.д.6). С момента получения ордера истцы и ответчик проживали в спорной квартире одной семьей до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Медведевой Н. Н. и Медведевым А. Ф. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда о расторжении брака судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В указанном жилом помещении в настоящее время проживают Медведева Н. Н., Медведева А. А. Медведев Д. А..

Медведев А. Ф. не проживает в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.    

    

Указанное обстоятельство помимо пояснений истцов, подтверждено актом (л.д.21), а также показаниями свидетеля, материалами о замене наказания, назначенного приговором суда, справкой по материалам розыскного дела.

Так, свидетель К.Л.С., соседка истцов пояснила, что знакома с семьей Медведевых с того момента как они переехали в спорное жилое помещение, подтвердила, что Медведев А. Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года и по настоящее время в квартире не проживает, ушел добровольно скандалов не было.

Не доверять показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку она не является лицом, заинтересованным в результатах рассмотрения дела, кроме того, ее показания подтверждаются иными собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов семьи, включая бывших членов семьи, за ним сохраняются права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Невнесение платы за жилое помещение является основанием для расторжения договора социального найма в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ по требованию нанимателя.

Давая оценку показаниям свидетелей в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, суд приходит к мнению, что Медведев А. Ф. добровольно выехал со спорного жилого помещения, а также на протяжении длительного периода с 2009 года и по настоящее время ответчик коммунальные платежи не вносил, расходов на содержание и ремонт спорного жилого помещения не нес.

Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отсутствия Медведева А. Ф. в спорном помещении, о его временном отсутствии в данном жилом помещении, суду не представлено.

При указанных выше обстоятельствах, в силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма с ответчиком считается расторгнутым, а сам Медведев А. Ф. – утратившим право пользования жилым помещением, поскольку более 3 лет в квартире не проживает, общего хозяйства с истцами не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, то есть ответчик добровольно отказался от несения обязанностей (как члена семьи нанимателя), вытекающих из договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать Медведева А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>.

    Решение о признании утратившим права пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.

    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

            

    Председательствующий: