Дело № 2-1285/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2012 г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Макаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбал И.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании незаконным решения комиссии в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж периода работы, зачете периода в трудовой стаж, признании права на досрочную пенсию по старости, назначении трудовой пенсии со дня обращения,
УСТАНОВИЛ:
Цымбал И.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске (далее УПФР в г. Магнитогорске, ответчик) о признании незаконным отказа в зачете в педагогический стаж периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности зачесть данный период в трудовой стаж, о признании за ней права на досрочную пенсию по старости, возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью (ДД.ММ.ГГГГ лет). ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. Решение пенсионного органа оспорила в суде. Просила засчитать в педагогический стаж период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда работала в школе в должности «<данные изъяты>», и назначить ей пенсию с ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ей было отказано в удовлетворении исковых требований. Кроме того, ответчик не засчитал в специальный стаж период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась на курсах повышения квалификации, но отказ в зачете данного периода ранее не оспаривала. Полагает, что данный период подлежит зачету в педагогический стаж, поскольку курсы повышения квалификации по направлению работодателя – обязанность работника, которая установлена трудовым законодательством и непосредственно связана с его трудовой деятельностью. В это время за работником сохраняется заработная плата, работодателем перечисляются страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебное заседание истица не явилась, извещена (л.д.40), с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, суд о причинах неявки не известила.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо и лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Цымбал И.В.
Представитель ответчика Романова Г.В. иск не признала, в возражениях указала, что нахождение истицы на курсах повышения квалификации не подлежит включению в специальный стаж, поскольку такая возможность не предусмотрена п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516. В зачете в стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога-организатора следует отказать, так как по этому требованию имеется решение суда, вступившее в законную силу. Имеющегося стажа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостаточно для назначения пенсии по выслуге лет.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить частично.
ДД.ММ.ГГГГ Цымбал И.В. была принята на работу в среднюю школу № г. Магнитогорска <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведена учителем <данные изъяты>, в 2009 году работала учителем физики, что подтверждается трудовой книжкой (л.д. 47), выпиской из приказа № по школе № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в УПФР в г. Магнитогорске с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Период работы в школе должности <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был засчитан в стаж педагогической деятельности, так как такая должность не предусмотрена Списком № № от ДД.ММ.ГГГГ. А период работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не засчитан в стаж педагогической деятельности, так как истица находилась на курсах. Кроме того, данный период подтвержден сведениями индивидуального учета как работа на общих основаниях. Стаж на соответствующих видах работ составил 23 года 06 мес. 07 дней. Решением УПФР в г. Магнитогорске № от ДД.ММ.ГГГГ Цымбал И.В. отказано в назначении пенсии по старости на основании п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 14)
На заседании комиссии было решено засчитать в стаж на соответствующих видах работ <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней.
Истица в 2011 году оспорила отказ пенсионного органа в назначении досрочной трудовой пенсии, просила обязать ответчика включить в педагогический стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию со дня обращения – ДД.ММ.ГГГГ. Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ей было отказано (л.д. 17-23, 24-27).
ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Магнитогорске о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, в котором просила признать решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № № незаконным в части отказа в зачете в специальный трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Определением районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в принятии искового заявления к производству суда, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (л.д.7-9).
По частной жалобе Цымбал И.В. определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение районного суда отменено в части отказа в принятии искового заявления Цымбал И.В. по требованиям о признании незаконным решения комиссии УПФ РФ в г. Магнитогорске от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в зачете в специальный трудовой стаж периода работы со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложении на ответчика обязанности зачесть данный период в специальный трудовой стаж, о признании за ней права на досрочную пенсию по старости, возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-12).
Таким образом, спорным является только период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В этот период Цымбал И.В. находилась на курсах повышения квалификации с отрывом от работы. Срок обучения в соответствии с расписанием курсов составлял 9 дней, что подтверждается договором об оказании платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).
Отказ в зачете в специальный трудовой стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает незаконным, поскольку период нахождения на курсах повышения квалификации подлежит включению в стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости лицом, осуществлявшим педагогическую работу.
Согласно ст. 27, 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления которого утверждаются Правительством Российской Федерации.
С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»., утв. постановлением Правительства РФ № 516 от ДД.ММ.ГГГГ, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.
Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Период нахождения истицы на курсах повышения квалификации со 2 по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Доводы ответчика о том, возможность включения в стаж периода нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрена п. 5 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 516 суд отклоняет, поскольку в указанном пункте правил оговаривается, что в специальный стаж подлежат включению очередные отпуска и дополнительные оплачиваемые отпуска. Период, когда работник повышал квалификацию, приравнивается к периоду работы, так как в этот период за ним сохраняется средний заработок, с которого уплачиваются страховые взносы.
Для назначения досрочной трудовой пенсии педагогическим работникам требуется иметь на дату обращения с заявлением в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации о назначении пенсии не менее ДД.ММ.ГГГГ лет.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица ДД.ММ.ГГГГ лет не имела, так как ее стаж на соответствующих видах работ составлял ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дней, что признано ответчиком. Зачет по решению суда периода со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ увеличит стаж на соответствующих видах работы до ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ мес. ДД.ММ.ГГГГ дней, которого недостаточно для удовлетворения остальных требований истца о признании права на досрочную пенсию по старости, возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Поэтому в назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ Цымбал И.В. следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации включить в стаж на соответствующих видах работ период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении требований о признании за Цымбал И.В. права на досрочную пенсию по старости, возложении на ответчика обязанности назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: