Дело № 2-1265/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Желтотрубову В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Желтотрубову В.В. и просило расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ответчиком и взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, плату за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты>, пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору, заключенному Желтотрубовым В.В. с ОАО «ВУЗ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> в день, сроком на 24 месяца. Желтотрубов В.В. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию, а кредитный договор расторжению.
Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «ВУЗ-банк», просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия ответчика Желтотрубова В.В., извещенного о времени и месте рассмотрения дела и уклоняющегося от явки в суд.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Желтотрубов В.В. получил от ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц сроком на 24 месяца. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно согласно графику равными платежами в размере <данные изъяты>, включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов.
Факт заключения договора и получения Желтотрубовым В.В. денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.
Желтотрубов В.В. в нарушение условий кредитного договора, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, не вносив денежные средства согласно графику, и ДД.ММ.ГГГГ полностью прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, указанных в иске, подтверждаются представленной в суд выпиской по счету заемщика, расчетами банка и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.3 кредитного договора, исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
Расчет банка проверен судом и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Поскольку судом установлен факт нарушения Желтотрубовым В.В. условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ и п. 5.4.1 кредитного договора, заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор подлежит расторжению.
Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 4.2 кредитного договора, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты> – пени по просроченному основному долгу, в размере <данные изъяты> – пени по просроченной плате за пользование кредитом, поскольку Желтотрубова В.В. неоднократно нарушал сроки внесения ежемесячных платежей.
Расчет пени проверен судом и соответствует условиям договора.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств Желтотрубовым В.В., который более полугода не исполняет условия кредитного договора.
Вместе с тем, из графика платежей, а также выписки по счету Желтотрубова В.В. о внесении денежных средств по кредитному договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Желтотрубова В.В. взималась комиссия в виде годовой платы за обслуживание счетов по тарифному плану в размере <данные изъяты>
Однако согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа в размере <данные изъяты> получена Желтотрубовым В.В. наличными через кассу банка. Указанный порядок предоставления кредита предусмотрен и пунктом 2.1 кредитного договора.
Из представленных суду документов следует, что между Желтотрубовым В.В. и ОАО «ВУЗ-Банк» заключен кредитный договор, и отрыт ссудный счет для обслуживания кредита. Договор банковского счета между Желтотрубовым В.В. и истом не заключался, в связи с чем, отсутствуют основания для взимания денежных средств за совершение операций по ссудному счету ответчика.
Взимание платы по тарифному плану в размере <данные изъяты> не предусмотрено нормами Гражданского кодекса, регулирующими отношения по договору займа и кредитному договору, указанные действия банка ущемляют права потребителя установленные законом.
Таким образом, уплаченную Желтотрубовым В.В. сумму в размере <данные изъяты> необходимо вычесть из суммы задолженности ответчика перед банком, в порядке ст. 319 ГК РФ из задолженности по уплате процентов, следовательно, сумма задолженности Желтотрубова В.В. перед банком по уплате процентов составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты>
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Желтотрубовым В.В. и ОАО «ВУЗ-банк».
Взыскать с Желтотрубова В.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения суммы основного долга – <данные изъяты> в счет погашения платы за пользование кредитом – <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: