Дело № 2-1298/12
Решение
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Макаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Уразмановой Р.Я. к ООО «Глория» о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Уразманова Р.Я. обратилась в суд с иском к ООО «Глория» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В основание иска указала, что 29 декабря 2011 года в период с 11-30 до 13-30 на территории торговой точки ООО «Глория» по ул<адрес>, спускаясь по ступенькам лестницы магазина, упала и повредила ногу. Лестница магазина не была оборудована перилами, ступени не очищены от снега и льда. После падения была доставлена в травмопункт больницы, где ей сделали снимок и наложили гипс. В результате падения получила оскольчатый перелом пяточной кости, длительное время находилась на больничном, испытывает физические и нравственные страдания. По ее мнению, вина ответчика в том, что он ненадлежащим образом содержит принадлежащее ему имущество. Заявленные требования основаны на положениях ст. ст. 151, 210, п. 1 ст. 1064, п. 2 ст. 1083, ст. 1099 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание истец и его представитель Микитова Н.М., действующая по доверенности, не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской представителя истца в получении повестки лично, и получением повестки для передачи истцу (л.д.43 и оборот); просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 48).
Представитель ответчика ООО «Глория» Серова Е.И., действующая по доверенности, иск не признала, в возражениях указала, что ООО «Глория» является мясоперерабатывающим предприятием и осуществляет свою основную деятельность – производство готовой и консервированной продукции из мяса, мяса птицы по договору с ИП Головацкой О.Н. от 01.06.2006, которой оказывает услуги по переработке давальческого сырья; является только производителем-переработчиком, а не собственником выпускаемой продукции. ООО «Глория» не реализует производимую продукцию покупателям ни оптом, ни в розницу, у общества нет торговой точки по <адрес>. Имеющиеся у ООО «Глория» дополнительные виды экономической деятельности – аренда торгового оборудования и автотранспорта, сдача внаем нежилого недвижимого имущества и другие подтверждают отсутствие у общества торговой точки по указанному истцом адресу, где она получила травму (л.д. 12-13).
Кроме того, представитель ответчика сделал заявление, что общество Глория» не является ненадлежащим ответчиком.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Как указано в ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
Таким образом, в случае заблуждения истца относительно того, кто должен быть ответчиком по его заявлению, суд вправе в соответствии с частью 1 указанной статьи допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; такая замена производится только с согласия истца. Разрешение вопроса о выборе надлежащего ответчика по гражданскому спору зависит от установления и исследования фактических обстоятельств.
Поскольку ни истец, ни его представитель не явился в судебное заседание, согласие на замену ответчика не получено, а закон не предоставляет суду право самостоятельно привлечь в процесс другое лицо в качестве надлежащего ответчика, дело рассматривается по тем исковым требованиям, которые заявлены истцом по отношению к ООО «Глория».
Как видно из материалов дела, 29 декабря 2011 года Уразманова Р.Я., ДД.ММ.ГГГГ рождения, получила травму ноги, в связи с нетрудоспособностью находилась на больничном с 4 января 2012 года по 10 февраля 2012 года, что подтверждается листками нетрудоспособности (л.д. 6-7).
В доказательство того, что травма получена в торговой точке ООО «Глория» по <адрес> представитель истца в судебном заседании 15.06.2012 предъявил кассовый чек от 29.12.2011, выданный ИП Ч.А.В. в 14-08 о расчетах за колбасы и окорок (л.д. 40), а также фотографии торговой точки с вывеской «Оптово-розничная точка МПП «Глория» (л.д.38-39).
Уразманова Р.Я. обратилась к директору ООО «Глория» с претензией, в которой просила компенсировать причиненный в результате травмы ноги, полученной в торговой точке по <адрес>, моральный вред в размере <данные изъяты>л.д.4).
ООО «Глория» не удовлетворило требования заявителя, полагая их безосновательными, указав, что ООО «Глория» не имела и не имеет торговых точек, что подтверждается ответом на претензию от 16.03.2012 (л.д. 5).
В соответствии с договором на выполнение работ по переработке давальческого сырья от 01.06.2006, заключенного между ИП Г.О.Н. (заказчик) и ООО «Глория» (переработчик), переработчик обязуется по поручению заказчика за свой риск выполнить в соответствии с условиями договора работу по переработке сырья с целью получения готовой продукции в соответствии с согласованной номенклатурой (приложение № 1) заказчика, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Результатом выполненных работ по договору являются колбасные изделия, изделия из мяса птицы, полуфабрикаты и деликатесы, соответствующие требованиям ГОСТов, ТУ на данный вид продукции, а также сертификатам качества. (л.д.22-23).
Основным видом экономической деятельности ООО «Глория» является производство готовых и консервированных продуктов из мяса, мяса птицы, мясных субпродуктов, что подтверждается заявлением о подтверждении основного вида экономической деятельности общества (л.д. 26-27), а дополнительные виды деятельности не связаны с оптовой и розничной торговлей продуктами из мяса и мяса птицы (л.д. 27).
По <адрес> г находится нежилое здание, назначение объекта - складское, площадью <данные изъяты> Собственником нежилого здания является Д.А.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра право на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.35).
По указанному адресу розничную торговлю продуктами из мяса и мяса птицы, изготовленную ООО «Глория» реализует населению индивидуальный предприниматель Ч.А.В., сведения о которой включены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается выпиской (л.д.46-47), кассовым чеком (л.д. 40), фотографиями (л.д.38-39).
Основания иска о том, что ООО «Глория» ненадлежащим образом содержит свое имущество, не обеспечивает безопасность посетителей торговой точки, не подтвердились, так как собственником нежилого здания по вышеуказанному адресу, где под вывеской «оптово-розничная точка МПП «Глория» ИП Ч.А.В. реализует населению продукцию одноименного производителя, является другое лицо.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит обоснованными возражения ответчика о том, что ООО «Глория» не должно отвечать по иску.
Иск о компенсации морального вреда предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку ООО «Глория» не является собственником нежилого здания по <адрес>, и где со слов истца, она получила травму.
Указание в иске на п. 1 ст. 1064, ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации ошибочно, поскольку требование о возмещении внедоговорного вреда, причиненного повреждением здоровья, истец не заявлял.
Поскольку в иске к названному ответчику истцу отказано, заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Уразмановой Р.Я. в удовлетворении исковых требований к ООО «Глория» о компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий: