Дело № 2-502/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего Брайко Д.В.
при секретаре Усмановой Р.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бороденко А.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Бороденко А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске (далее УПФР в г. Магнитогорске, ответчик), с учетом уточнения (т.2 л.д.49) просил признать решение от 29.12.2011 об отказе в установлении пенсии незаконным, признать протокол заседания комиссии в части отказа в зачете в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с лечебной работой период работы врачом-хирургом в ООО <данные изъяты> с 01.01.2008 по 20.12.2011 незаконным, обязании включить этот период работы в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, обязании назначить трудовую пенсию по старости по старости на основании п.п.20 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с момента первоначального обращения за назначением пенсии – 20 декабря 2011 г., указывая, что имеет необходимый стаж работы, однако, коллегиальным решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от 29 декабря 2011 года ему отказано в назначении досрочной пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной деятельности по мотиву отсутствия требуемого стажа (30 лет). Отказ в назначении пенсии ответчик мотивировал тем, что действующим Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утв. Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002, наименование таких учреждений, как «общество с ограниченной ответственностью» не предусмотрено. Период работы с 01 января 2008 г. по 20 декабря 2011 г. в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица подтвержден как работа на общих основаниях. Учреждение не имело государственной регистрации в качестве лечебного учреждения; отсутствует документальное подтверждение выполнения деятельности в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени.
В судебном заседании истец Бороденко А.В. заявленный иск поддержал.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях указал, что истец обратился с заявлением о назначении пенсии 20 декабря 2011 г., право на досрочное назначение пенсии по старости по нормам п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определялось на указанную дату. Период работы истца с 01.01.2008 по 19.12.2011 (03-11-18) в должности директора, главного врача и врача-хирурга в ООО <данные изъяты> не может быть засчитан в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, так как «ООО» не относятся к учреждениям здравоохранения, указанным в Списке № 781 от 29.10.2002. В стаж лечебной деятельности включаются периоды работы только в учреждениях здравоохранения. Деятельность медицинских работников в организациях с иной организационно-правовой формой не засчитывается в стаж на соответствующих видах работ при досрочном установлении пенсии. В выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица спорный период работы подтвержден как работа на общих основаниях и может быть засчитан только в страховой стаж. Выполнение нормы рабочего времени в этот период выписка не подтверждает (т. 1 л.д. 24-25).
Представитель третьего лица – ООО <данные изъяты> Ваторин Ю.Ф., действующий по доверенности, полагал иск подлежащим удовлетворению, поскольку форма собственности организации значения не имеет, основной вид деятельности общества – врачебная практика, у общества имеется лицензия, разрешающая ООО <данные изъяты> медицинскую деятельность в системе здравоохранения.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск следует удовлетворить.
Подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено назначение трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 указанного Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из материалов дела следует, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Магнитогорске от 29 декабря 2011 года Бороденко А.В. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого тридцатилетнего стажа; не подлежащим включению в стаж признан период с 10 апреля 2007 г. по 20 декабря 2011 г. в должности главного врача в ООО <данные изъяты> Зачтенный стаж составляет 26 лет 11 месяцев 01 день и является недостаточным для назначения пенсии.
В разделе «Наименование должностей» Списка № 781 от 29.10.2002 предусмотрены врачи–специалисты всех наименований, в п. 9 раздела «Наименование учреждений» предусмотрены поликлиники всех наименований.
Период работы в ООО <данные изъяты> с 01.01.2008 по 19.12.2011 подлежит зачету в специальный стаж по тому основанию, что ООО <данные изъяты> является медицинским учреждением по типу поликлиники, где истец в спорный период работал врачом – хирургом, то есть занимался лечебной работой.
Как видно материалов дела, ООО <данные изъяты> создано 10 апреля 2007 года, что подтверждается свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц (т. 1 л.д. 36). Бороденко А.В. является единственным учредителем общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (т. 1 л.д. 60). Как следует из Выписки, Устава ООО «Клиника», утв. 31.03.2007, основной вид деятельности общества – врачебная практика (код по ОКВЭД 85.12) (т. 1 л.д. 124-125).
Из трудовой книжки Бороденко А.В. следует, что с 01.01.2008 и по настоящее время он работает в ООО <данные изъяты> врачом-хирургом (приказ от 27.12.2007). Кроме того, на условиях внутреннего совместительства является директором и главным врачом ООО <данные изъяты>. До этого с 10 апреля 2007 г. по 31 декабря 2007 г. он работал только главным врачом и директором ООО <данные изъяты> (т. 1 л.д. 72-73).
В материалах дела имеется лицензия № от 27 декабря 2007 г., разрешающая ООО <данные изъяты> медицинскую деятельность. Как указано в приложении к лицензии, общество вправе выполнять работы (услуги) при осуществлении доврачебной медицинской помощи по медицинскому массажу, операционному делу, сестринскому делу, физиотерапии, функциональной диагностике, а также при осуществлении амбулаторно-поликлинической медицинской помощи (т. 1 л.д. 39-41).
Оказание медицинских услуг населению подтверждает контрольный журнал операций (т.1 л.д. 94-107), из которого следует, что операции поводились амбулаторным больным врачом-хирургом Бороденко А.В. под наркозом; медицинскими картами амбулаторных больных (т. 1 л.д. 108-113).
Наличие у ООО <данные изъяты> лицензии на выполнение медицинских работ и услуг является достаточным для признания того факта, что работа истца в спорный период осуществлялась в учреждении, поименованном в Списке должностей... 2002 года (поликлиника).
Суд отклоняет доводы представителя ответчика о том, что ООО <данные изъяты> не может быть признано медицинским учреждением, поскольку согласно ст. 14 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан в частную систему здравоохранения кроме лечебно-профилактических и аптечных учреждений, имущество которых находится в частной собственности, входят медицинские и другие организации, создаваемые и финансируемые юридическими лицами и гражданами. ООО <данные изъяты> является медицинским учреждением, зарегистрировано в установленном порядке, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности.
Право Бороденко А.В. на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой им осуществлялась лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческой или некоммерческой цели деятельности. То обстоятельство, что Список должностей и учреждений от 29 октября 2002 года N 781 устанавливает перечень должностей для государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, как и отсутствие в разделе "Наименование учреждений" данного Списка такого наименования как общество с ограниченной ответственностью, не может служить основанием к отказу в иске,
Применение номенклатуры учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Минздрава РФ не требуется, так как данное учреждение не относится к государственным и муниципальным учреждениям. Для зачета в специальный стаж форма собственности учреждения значения не имеет.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года N 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим... в учреждениях здравоохранения... в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество - государству, муниципальному образованию, акционерному обществу и пр., само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (т.е. зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованным с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции РФ. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности.
Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 4 марта 2004 года N 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационно-правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Решающее значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, и аналогичных должностей и учреждений (организаций), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ термин "учреждение здравоохранения" должен толковаться расширительно и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе к коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от-11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
То обстоятельство, что врач-хирург Бороденко А.В. выполнял лечебную деятельность в течение полного рабочего дня, подтверждается табелями учета рабочего времени за период с 1 января 2008 года по декабрь 2011 г. (т.1 л.д.160- 260). Факт уплаты страховых взносов за этот период подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица (т.1 л.д. 44- 47).
Отсутствие в сведениях персонифицированного учета, предоставляемых работодателем, данных о выполняемой работе истца как о периоде деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, само по себе не может служить основанием для ограничения в праве на получение истцом трудовой пенсии досрочно.
Ответчиком засчитано в стаж медицинской деятельности 26 лет 11 мес. 01 день. Продолжительность спорного периода 03 года 11 мес. 18 дней, на дату обращения 20 декабря 2011 года стаж медицинской деятельности истца составил 30 лет 10 мес. 10 дней. С заявлением о назначении пенсии Бороденко А.В. обратился 20.12.2011, с этой даты ему следует назначить досрочную трудовую пенсию.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным решение об отказе в установлении пенсии от 29 декабря 2011 г.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске засчитать в специальный стаж Бороденко А.В. период работы с 01 января 2008 г. по 20 декабря 2011 г. (3 года 11 мес. 19 дней) и назначить досрочную трудовую пенсию в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» со дня обращения – с 20 декабря 2011 г.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.
Председательствующий:
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Бороденко А.В. отказано.