Дело № 2-1302/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Мусину А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Национальный Банк «Траст» (ОАО) (ОАО НБ «Траст») обратилось в суд с иском к Мусину А.Р. и просило взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>, комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>, плата за пропуск платежей в размере <данные изъяты>, проценты за просроченный долг в сумме <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование исковых требований указано, что на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ Мусину А.Р. был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> рубля по<адрес> % годовых сроком на 60 месяцев. Мусин А.Р. не исполняет условия договора по возврату денежных средств согласно графику, в связи с чем, сумма долга подлежит досрочному взысканию.
Дело рассмотрено без участия представителя ОАО НБ «Траст», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия ответчика Мусина А.Р., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Мусин А.Р. получил от ОАО НБ «Траст» кредит в сумме <данные изъяты> по<адрес> % годовых сроком на 60 месяцев. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты>, включающими платежи в счет погашения основного долга, процентов и комиссии в размере <данные изъяты> (л.д. 23).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету Мусина А.Р. (л.д. 44).
Мусин А.Р. допустил просрочки уплаты ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.
Указанное обстоятельство помимо пояснений представителя истца, указанных в исковом заявлении, подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету ответчика, представленными в суд расчетами, и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, в силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и процентов за просроченный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25) удовлетворению подлежит требование истца о взыскании штрафа за пропуск очередных платежей в размере <данные изъяты>, поскольку Мусин А.Р. нарушал сроки погашения очередных платежей.
Указанные расчеты соответствуют условиям договора и выписке из лицевого счета о движении денежных средств (л.д. 26-31).
Оснований для снижения суммы штрафа, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.
Кроме того, банком заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в размере <данные изъяты>
Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.
В связи с этим, включение в договор условия об оплате заемщиком комиссии в размере <данные изъяты> (л.д. 8) не соответствует требованиям закона, в связи с чем, в силу ст. 168 ГК РФ указанное условие является ничтожным.
При таких обстоятельствах, требование банка о взыскании с Мусина А.Р. долга по уплате комиссии в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит. Комиссию, уплаченную Мусиным А.Р. в период исполнения кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, необходимо направить на погашение задолженности Мусина А.Р. перед банком по уплате процентов, в соответствии со ст. 180 ГК РФ, п. 2 ст. 167 ГК РФ и ст. 319 ГК РФ.
Таким образом, задолженность Мусина А.Р. по уплате процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
В силу ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мусина А.Р. в пользу Национального Банка «Траст» (ОАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения суммы основного долга – <данные изъяты>, в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, в счет погашения штрафа - <данные изъяты> также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: