Дело № 2-1478/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.,
при секретаре Минцизбаевой Е. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жимовского Д. М. к ООО «Автомир-Магнитогорск» о понуждении к заключению договора купли-продажи,
У С Т А Н О В И Л :
Жимовский Д.М. обратился в суд с иском к ООО «Автомир-Магнитогорск» о понуждении к заключению договора купли-продажи, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью * кв.м и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу <адрес>, строительный участок №, с условием заключения основного договора в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, внес денежные средства в сумме * рублей в счет оплаты по договору. Ответчик ООО «Автомир-Магнитогорск» уклоняется от заключения основного договора купли-продажи, просит обязать ответчика заключить основной договор купли-продажи и зарегистрировать договор купли-продажи и переход права собственности на указанные объекты недвижимости.
Истец Жимовский Д.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил для участия в деле представителя.
Представитель истца Максимов Е.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО «Автомир-Магнитогорск» Никитина Т.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не признала исковые требования о заключении договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, поскольку в настоящее время объект снесен, его не существует, в части требований о заключении договора купли-продажи земельного участка не возражала в случае если будет расторгнут договор купли-продажи данного участка, заключенный с Симановичем И.Б., также пояснила, что денежные средства в оплату стоимости имущества по договору с Симановичем И.Б. ООО «Автомир-Магнитогорск» не получало.
Третье лицо Симанович И.Б. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, направил для участия в деле представителя.
Представитель третьего лица Варава А.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что между ООО «Автомир-Магнитогорск» и Симановичем И.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью * кв.м и объекта незавершенного строительства, расположенных по адресу <адрес>, строительный участок №. В связи с уклонением ответчика от регистрации договора Симанович И.Б. обращался в суд, было принято решение о регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности к Симановичу И.Б. на указанные объекты недвижимости. Симанович И.Б. не может произвести регистрацию своего права собственности, так как по требованиям ООО «Автомир-Магнитогорск» и Жимовского Д.М. накладываются аресты. Также пояснил, что Жимовский Д.М. знал о заключении договора купли-продажи с Симановичем И.Б.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор ) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2-4 статьи 429 Кодекса). В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса, в соответствии с которым если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
При рассмотрении дела судом установлено, что на момент предъявления Жимовским Д.М. исковых требований о понуждении заключения договора купли-продажи и рассмотрения дела земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу <адрес>, строительный участок № не находятся в собственности ООО «Автомир-Магнитогорск». Решением
Правобережного районного суда г.Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в части в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и Определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир-Магнитогорск» и Симановичем И.Б. заключен договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, данное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автомир-Магнитогорск» уклонилось от государственной регистрации договора купли-продажи, в связи с чем по исковым требованиям Симановича И.Б. было вынесено решение о государственной регистрации перехода права собственности от ООО «Автомир-Магнитогорск» к Симановичу И.Б. на земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенные по адресу <адрес>, строительный участок №
Наличие указанных юридически значимых обстоятельств: договора купли-продажи на спорное имущество, который в настоящее время никем не оспорен и недействительным не признан, а также вступившего в законную силу решения суда о государственной регистрации права собственности Симановича И.Б. на указанные объекты недвижимости является препятствием для удовлетворения исковых требований Жимовского Д.М. о понуждении к заключению основного договора купли-продажи и основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
На основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, в порядке ст. 39 ГПК РФ, основание и предмет иска определяет истец, суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом. Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ. При этом право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
Представитель истца Максимов М.Ю. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству ознакомлен с решением Правобережного районного суда г.Магнитогорска суда о государственной регистрации права собственности Симановича И.Б. на спорное имущество, судом истцу разъяснено право на предъявление требований об оспаривании договора купли-продажи, при этом в судебном заседании представитель заявленные требования не изменил и не дополнил, настаивал на рассмотрении требований к ООО «Автомир-Магнитогорск» о понуждении к заключению договора купли-продажи в том виде, в котором они заявлены.
Учитывая, что договор купли-продажи спорных объектов недвижимости, заключенный между ООО «Автомир-Магнитогорск» и Симановичем И.Б. после заключения ответчиком предварительного договора с Жимовским Д.М. в настоящее время не расторгнут, не оспорен и недействительным не признан, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Жимовского Д.М. не имеется, в иске Жимовскому Д.М. следует отказать.
В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, учитывая, что в удовлетворении исковых требований Жимовского Д.М. отказано и оснований для сохранения мер по обеспечению иска принятых по ходатайству истца не имеется, суд полагает отменить меры по обеспечению иска по определению суда от ДД.ММ.ГГГГ, снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, строительный участок № и расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, наложенный определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Жимовского Д. М. к ООО «Автомир-Магнитогорск» о понуждении к заключению договора купли-продажи – отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, снять арест с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью * кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, строительный участок № и расположенного на данном земельном участке объекта незавершенного строительства, с кадастровым номером №, общей площадью застройки * кв.м., степенью готовности 18 %, наложенный определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: