Гр.дело № 2-1457/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи: В.Н. Юдина
при секретаре: И.Д. Шалтыгановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранов В.А. к МИФНС №17 по Челябинской области о признании права собственности на ? долю в квартире за умершей и включении в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
Баранов В.А. обратился в суд с иском к МИФНС №17 по Челябинской области о признании права собственности на ? долю в квартире <адрес> в г. Магнитогорске за Б.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, возникшее при жизни, с включением данного имущества в наследственную массу.
В обоснование иска Баранов В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончался его отец Б.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При жизни он имел в собственности ? долю в праве в двухкомнатной квартире, общей площадью *** кв. м., в том числе жилой – *** кв. м. по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, на основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ш.О.В. Также собственником ? доли в праве в вышеуказанном жилом помещении являлась его мать – Б.В.М., ДД.ММ.ГГГГ, также на основании договора приватизации и соглашения об определении долей, после смерти Б.А.С. Б.В.М.. в установленный законом срок обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону после смерти мужа – Б.А.С.. ДД.ММ.ГГГГ она получила свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве на спорное жилье, но для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области своевременно не обратилась в силу своего пожилого возраста и болезни. ДД.ММ.ГГГГ его мать – Б.В.М. умерла. Считает, что при жизни она приобрела право собственности на ? долю в праве в квартире <адрес> в г. Магнитогорске, так как пользовалась и проживала в данном жилом помещении до своей смерти. В настоящее время невозможно вступить в права наследования, поскольку на ? долю в праве надлежаще не оформлено право собственности.
В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, основания и обстоятельства, изложенные в иске, поддержал.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика МИФНС №17 по Челябинской области и третьего лица, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и просивших рассмотреть дело в их отсутствии (л.д.28-29).
Заслушав истца, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
По общему правилу, закрепленному ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества. На основании договора приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.С.. и Б.В.М.. являются собственниками <адрес> в г. Магнитогорске (л.д. 16). В судебном заседании установлено, что истец, является наследником после смерти Б.В.М.. Б.А.С. скончался ДД.ММ.ГГГГ, наследниками после его смерти являлись его супруга - Б.В.М.. и его сын Баранов В.А. Из договора о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственность Б.В.М.. переходит ? доля в праве собственности на двухкомнатную квартиру, находящуюся по адресу город Магнитогорск, <адрес>. Данный договор в соответствии с действующим законодательством в соответствующей регистрации в государственных органах не прошел. Б.В.М. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При жизни свое право собственности на указанную долю в квартире не оформила. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации (л.д.5), копией справки с «Обл. ЦТИ» (л.д.6), копией технического паспорта (л.д.7-9), копией кадастрового паспорта (л.д.10-11), копией свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.12), договор о разделе наследственного имущества (л.д.13), копией справки 28-КХ (л.д.14), копией выписки из единого государственного реестра (л.д. 15), копией договора приватизации 3 68 (л.д.16), копией свидетельства о рождении (л.д. 17), копией свидетельства о смерти (л.д. 18-19). Поскольку документы о праве собственности на 1/2 долю Б.В.М.. на квартиру <адрес> в г. Магнитогорске сведения о регистрации прав на спорные объекты недвижимости в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют, следовательно, право собственности на указанные долю на квартиру, возникающее с момента государственной регистрации, Б.В.М.. при жизни не приобрела, т.к. умерла ДД.ММ.ГГГГ. При этом, фактически являлась собственником указанной доли в квартире, т.к. при жизни владела и пользовалась ею, имела право оформить правоустанавливающие документы. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку Б.В.М. при жизни владела указанной долей в квартире, имела право быть собственником данной доли в квартире, но своевременно не оформила правоустанавливающие документы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Барановап В.А. удовлетворить. Признать право собственности, возникшее при жизни, за Б.В.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/2 долю в квартире №<адрес> в <адрес>, с включением её в наследственную массу. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий: