Дело № 2-1305\12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботиной Г.И. к Субботину Г.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Субботина Г.И. обратилась в суд с иском к Субботину Г.В. и просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в связи с расторжением договора социального найма. В обоснование иска указано, что жилое помещение было предоставлено на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, где они с ответчиком проживали с детьми. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не проживает в квартире, брак расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ. Субботин Г.В. собрал свои вещи и ушел из квартиры. На протяжении 18 лет ответчик не пользуется квартирой, не вносит плату за жилье, намерения по вселению в квартиру никогда не имел, попыток вселения не предпринимал. В связи с регистрацией ответчика в спорной квартире она несет дополнительные расходы по оплате за жилье.
Дело рассмотрено без участия истицы, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель истицы Жаркова К.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования.
Дело рассмотрено без участия ответчика Субботина Г.В., при неизвестности места пребывания ответчика, с участием представителя в порядке ст.50 ГПК РФ.
Дело рассмотрено без участия 3-его лица ДМГ и представителя администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжением тем самым договора социального найма. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Как установлено судом, Субботин Г.В. занимал жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73).
По решению Ленинского районного суда г. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ Субботин Г.В. был признан утратившим право на жилую площадь по адресу: <адрес>, в связи с чем, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.
Брак между Субботиным Г.В. и Субботиной Г.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> было предоставлено Субботиной Г.И., Субботиной М.Г., Субботину Д.Г. и Субботиной В.Д.(л.д.9).
Субботин Г.В. в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает ДД.ММ.ГГГГ.
Помимо объяснений истицы и третьего лица, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, указанное обстоятельство подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67), а также показаниями свидетелей ЛЛА, КОВ и АНИ.
Из пояснений свидетелей ЛЛА, КОВ и АНИ следует, что ответчик добровольно выехал из квартиры, попыток вселиться не предпринимал, проживает с другой женщиной, с которой создал семью.
У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность показаний указанных свидетелей, поскольку они подтверждены другими доказательствами.
Так, из приговора Правобережного районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Субботин Г.В. проживал с ФОИ в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Президиума Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Субботин Г.В. не отрицал, что не проживает в квартире ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Субботиной Г.В., Субботина Д.Г. и ДМГ. к Субботину Г.В. о расторжении договора найма было отказано (л.д.12-14), Субботин Г.В. зарегистрирован в квартире ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).
Вместе с тем, Субботин Г.В. ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, попыток вселиться не предпринимал.
Представленные в суд квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги свидетельствуют о том, что обязанность по оплате и содержанию жилья в порядке ст.67 ЖК РФ исполняет Субботина Г.И..
Как установлено судом, Субботин Г.В. имеет доход в виде заработной платы и пенсии (л.д.75,68), однако доказательств исполнения обязанностей по оплате за жилье суду не представил.
Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах отсутствия Субботина Г.В. в спорном жилом помещении, суду не представлено.
В процессе рассмотрения дела судом не установлено наличие у Субботина Г.В. другого жилого помещения (л.д.77).
Однако, отсутствие у гражданина добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, длительное отсутствие в спорном жилом помещении более 15 лет, не исполнение обязанностей нанимателя в соответствии со ст.69 ЖК РФ, свидетельствует о расторжении Субботиным Г.В. договора найма, в связи с чем, имеются достаточные основания для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Субботина Г.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: