Гр. дело № 2-1506/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Медведевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «АК БАРС» (ОАО) к Валеевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (ОАО) обратился в суд с иском к Валеевой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АК БАРС» БАНК и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере *** руб., с условиями погашения кредита и рассрочку и уплату процентов за пользование кредитом по ставке *** % годовых на *** месяцев. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно, для приобретения в собственность Валеевой Г.М. однокомнатной квартиры общей площадью *** кв. м., находящейся по адресу: <адрес> Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у банка. ОАО «АК БАРС» БАНК направлял требования заемщику о необходимости досрочно погасить сумму задолженность. Задолженность заемщика по возврату суммы кредита составляет *** руб. проценты за пользование кредитом начислены Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере *** руб., из которых заемщик выплатил *** руб. Таким образом, взысканию подлежат *** руб. процентов за пользование кредитом. При каждом факте нарушения заемщиком установленных договором сроков возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в виде штрафа в размере ***% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В соответствии с данными условиями договора задолженность по пеням по просроченному кредиту заемщиком составляет *** руб., а задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом *** руб. общая сумма задолженности по кредитному договору, предъявляемая к взысканию составляет *** руб. Истцом была произведена независимая оценка стоимости заложенного имущества. По результатам оценки было установлено, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества составляет *** руб.
Также просит взыскать с Валеевой Г.М. расходы по госпошлине в размере *** руб.
Представитель истца – Копырина Е.А., действующий на основании доверенности (л.д.50-52) в судебном заседание исковые требования поддержала, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму *** рублей в рассрочку с уплатой *** % годовых сроком на *** месяцев для приобретения квартиры в <адрес> была оформлена закладная на квартиру. Ответчик несвоевременно уплачивает долг по кредиту, проценты, что явилось основанием для обращения с целью досрочного взыскания суммы кредита. Просит взыскать сумму *** копейки, а также государственную пошлину в сумме *** руб*** копеек, начиная с первого ДД.ММ.ГГГГ года по день уплаты кредита. Просит обратить взыскание на заложенное имущество и взыскать расходы на оценку заложенного имущества. Неустойка списывалась банком самостоятельно, мы сами произвели расчет, списали неустойку на погашение процентов за пользование кредитом.
Ответчик Валеева Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно в части взыскания суммы основного долга *** руб. и процентов. Просит о снисхождении по поводу неустоек, потому что с кредитами работала с ДД.ММ.ГГГГ года, у нее положительная кредитная история, не платила не потому, что не хотела платить, у нее не было выбора. Считает неустойку определенную банком завышенной, и оценку заложенной квартиры, проведенную банком, заниженной. Кредит в банке брала для того, чтобы купить эту квартиру.
Суд, выслушав стороны, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договору), заключенному между ОАО «АК БАРС» Банк (далее – Банк) и Валеевой Г.М. (далее – Заемщик), последней был предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком на *** месяцев, под ***% годовых.
Кредит был предоставлен Заемщику по заявлению Валеевой Г.М. путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по указанному счету (л.д. 13-17) и мемориальным ордером (л.д.33).
В соответствии с условиями Договора Заемщик обязалась производить возврат кредита и уплату процентов на него.
В соответствии с п.3 Договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны осуществляться Заемщиком в виде единого аннуитентного платежа – ежемесячно, в соответствии с графиком (л.д.18-19).
П.п. 3.5.5 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере *** % за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Банк в соответствии с условиями Кредитного договора, как указывалось выше свои обязательства перед Заемщиком исполнил.
Валеева Г.М. – Заемщик, в нарушение п. 3 Кредитного договора систематически нарушала сроки внесения и размеры платежей и не исполняла надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, не реагировала на требования Банка о погашении задолженности (л.д.38-40), вследствие чего, Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании с Заемщика задолженности по указанному договору.
Согласно прилагаемому к иску Расчету задолженности (л.д.7-12) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет *** из них: основной долг – *** руб., проценты, за пользование кредитом – *** руб., задолженность по пеням по просроченному кредиту заемщика – *** руб., задолженность по пеням за неуплаченные проценты за пользование кредитом – *** руб.
Расчет задолженности по основному долгу и начисленным процентам ответчиком не оспаривался, проверен судом, суд находит его правильным в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и начисленные процента за пользованием кредитом.
Кроме того, истцом заявлены требования о начислении ответчику процентов за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере ***% годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Учитывая, что действующим законодательством предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно, пунктом 3.1 Договора определен размер процентов за пользование заемными денежными средствами, равный ***% годовых, требования истца в этой части суд находит обоснованными.
По условиям кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика (п.п. 3.5.5), в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере *** % за каждый факт просрочки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Из представленных суду истцом расчетов неустойка за несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору составляет: на просроченный основной долг – *** руб., и на просроченные проценты – *** руб., которые суд находит несоразмерными последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем неустойка подлежит снижению до *** руб. на просроченный основной долг и до *** руб. на просроченные проценты.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать: сумму основного долга в размере – *** руб., проценты, за пользование кредитом – *** руб., неустойку, начисленную на просроченный основной долг в размере – *** руб., неустойку, начисленную на просроченные проценты в размере *** руб. Всего *** руб.
Согласно ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 15 июля 1998 года № 102-ФЗ залогодержатель вправе досрочно обратить взыскание на предмет залога в случае ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в частности при неуплате или несвоевременной уплате долга полностью или в части.
Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
В силу п. 2 ст. 336 ГК РФ залог отдельных видов имущества, в частности имущества граждан, на которое не допускается обращение взыскания, может быть законом запрещен или ограничен.
В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
На основании ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание.
Как следует из материалов дела, жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Валеевой Г.М., на денежные средства заемщика по целевому назначению – приобретение жилья, эта же квартира являлась обеспечением по кредитному договору, о чем составлена закладная, кроме того ответчица зарегистрирована по адресу: <адрес>, то есть жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу <адрес>, не является единственным жилым помещением.
В соответствии с Договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по своевременному и полному возврату Банку суммы кредита, процентов за пользование кредитом…, Банк вправе обратить взыскание на имущество заемщика в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.
Суд считает возможным при имеющих место нарушениях исполнения обязательств Заемщиками, в соответствии с условиями Договора и нормами действующего законодательства, удовлетворить требования Банка об обращении взыскания на предмет залога.
Начальную продажную цену объекта недвижимости – предмета залога, истец просит определить жилое помещение – квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, в *** руб. согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный Банком (л.д. 41-49).
Истец настаивает на указании начальной продажной стоимости по своему Отчету, ответчик просит в решении суда указать стоимость имущества по отчету от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость жилого помещения составляет *** руб.
Суд считает возможным определить начальную продажную цену объекта жилого помещения, подлежащего реализации с торгов, – жилое помещение – квартира № расположенная по адресу: <адрес>, согласно Отчета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 914-111), предоставленному ответчиком, поскольку оценка указанного недвижимого имущества, произведенная в ДД.ММ.ГГГГ года (Отчет № наиболее верно отражает ситуацию на рынке указанного объекта недвижимости в г. Магнитогорске. Существенных нарушений при производстве оценки, представленной ответчиком судом не установлено. Данный отчет выполнен в строгом соответствии с требованиями Закона «Об оценочной деятельности».
Отчет, представленный истцом суд не может принять во внимание, так как в нем указана не рыночная стоимость, а ликвидационная стоимость заложенного имущества.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина *** руб., расходы по оценке *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Валеевой Г.М. в пользу ОАО «АК БАРС» дополнительный офис «Магнитогорский» Уральского филиала основной долг *** руб., процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойку по просроченному кредиту в размере *** руб., неустойку по неуплаченным процентам *** руб., расходы по госпошлине *** руб., расходы по оценке – *** руб., всего *** руб.
В счет погашения долга обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, установив начальную продажную заложенной квартиры, с которой начинаются торги, в размере *** руб. Сумму, вырученную от реализации заложенного имущества направить в ОАО «АК БАРС» БАНК в счет погашения Валеевой Г.М. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Продажу имущества произвести с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий