Дело № 2-1633/2012
(Резолютивная часть)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Васильевой Т.Г.,
при секретаре: Фокиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Банк ВТБ24» к Юмашевой Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «Банк ВТБ24» обратилось в суд с иском к Юмашевой Е.В. (Абдульмановой) и просило расторгнуть кредитный договор, заключенный с Абдульмановой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика кредитную задолженность в размере <данные изъяты>, в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен заем на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Юмашева Е.В. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию, а кредитный договор расторжению.
В судебном заседании представитель истца Рогозин А.Б. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) поддержал заявленные требования.
Дело рассмотрено без участия ответчика Юмашевой Е.В., извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ Абдульманова Е.В. получила от ЗАО «Банк ВТБ 24» <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Абдульианова Е.В. получила банковскую карту, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ с установленным лимитом в размере <данные изъяты>. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> плюс проценты по договору. В случае просрочки платежа условиями договора предусмотрена пеня в размере <данные изъяты> суммы неуплаченного платежа за каждый день просрочки <данные изъяты>
Факт заключения договора и перечисления денежных средств на ипотечную карту Юмашевой Е.В. (Абдульмановой) подтверждается выпиской по контракту клиента «ВТБ24» (ЗАО), распиской о получении ответчиком банковской карты с разрешенным овердрафтом от ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ Юмашева Е.В. допускала систематические просрочки уплаты ежемесячных платежей в нарушение условий кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства помимо объяснений представителя истца, подтверждаются представленной в суд выпиской по счету заемщика, расчетами банка и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты> и суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
Расчет банка проверен судом и соответствует требованиям ст. 319 ГК РФ.
Поскольку судом установлен факт нарушения Юмашевой Е.В. условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор подлежит расторжению.
Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 18,19 условий предоставления кредитного продукта, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки, в размере <данные изъяты>, поскольку ответчик нарушала сроки уплаты процентов и основного долга, предусмотренные договором.
Расчет пени проверен судом и соответствует условиям договора.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств Юмашевой Е.В. по кредитному договору, кроме того, размер неустойки добровольно уменьшен банком в 10 раз.
В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк ВТБ24» и Абдульмановой Е.В..
Взыскать с Юмашевой Е.В. в пользу ЗАО «Банк ВТБ24» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения суммы основного долга – <данные изъяты>, в счет погашения процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: