№ 2-1599/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Шапошниковой О.В.
при секретаре Минцизбаевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой А. В. к ООО «СК Цюрих», Кузнецову В. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
У С Т А Н О В И Л :
Филиппова А. В. обратилась в суд с иском к ООО СК «Цюрих», Кузнецову В. М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование иска, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Кузнецова В. М. был причинен ущерб её имуществу в виде повреждений автомобиля *. Просила взыскать с ООО СК «Цюрих», в котором застрахована гражданская ответственность владельца ТС *, возмещение ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля * - * рубля, расходы по оценке ущерба, а также судебные расходы. Весь материальный ущерб просила взыскать солидарно.
Истец Филиппова А. В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Дергунова В. В.
Представитель истца Дергунов В. В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причину неявки суду не сообщил.
Ответчик Кузнецов В. М. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, причину неявки суду не сообщил.
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика ООО СК «Цюрих», ответчика Кузнецова В. М., не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о дне слушания.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Филипповой А. В. подлежат удовлетворению в части требований о взыскании материального ущерба с ООО СК «Цюрих».
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ напротив <адрес> в г. Магнитогорске произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля *, гос.номер № под управлением Филипповой А. В., принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля *, гос.номер №, под управлением Кузнецова В. М.. Столкновение и причинение ущерба автомобилю истца произошло по вине Кузнецова В. М., который нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, не выбрал скорость обеспечивающую безопасность движения, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем. Вина Кузнецова В. М. в совершении ДТП и причинении ущерба имуществу истца подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и ответчиком не оспаривалась.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства *, государственный регистрационный знак № была застрахована в ООО СК «Цюрих» по полису ВВВ №. Филиппова А. В. обратилась с заявлением в ООО СК «Цюрих» о выплате страхового возмещения. На основании акта о страховом случае (л.д.59) ООО СК «Цюрих» выплатило Филипповой А. В. страховое возмещение в общей сумме * рублей.
Заявляя исковые требования о возмещении ущерба, Филиппова А. В. ссылается на то, что выплаченной суммой страхового возмещения причиненный ущерб ей возмещен не в полном размере.
Суд полагает, что требования Филипповой А. В. о возмещении ущерба являются обоснованными, учитывая, что в соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую сумму) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки… (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы. Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.02.2004 года №40-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая: наступления гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Наличие оснований предусмотренных ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, а также факт наступления страхового случая установлены при рассмотрении исковых требований Филипповой А. В.
Размер ущерба, причиненного имуществу Филипповой А. В. определен на основании отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО «*» (л.д. 14-27). В соответствии с отчетом об оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля * определена на основании акта осмотра повреждений транспортного средства (л.д.21). Стоимость восстановительного ремонта определена с учетом рыночной стоимости деталей и ремонтно-восстановительных работ, с учетом износа транспортного средства. Размер ущерба согласно отчету об оценке составляет * рублей. Ответчиком ООО СК «Цюрих» доводов и доказательств, опровергающих стоимость восстановительного ремонта, опровергающих сведения о стоимости деталей и ремонтных работ, указанных в отчете ООО «*», в судебном заседании не представлено.
При этом суд учитывает, что размер страхового возмещения, выплаченный Филипповой А. В. определен на основании калькуляции ООО «*» (л.д.65-66), в которой не учтена стоимость работ и деталей, необходимых для ремонта дефектов транспортного средства, определена стоимость устранения не всех повреждений транспортного средства, тогда как актом осмотра (л.д.21) установлено также наличие иных дефектов, повреждений внутренней и наружной арки, боковины задней правой – деформация, в результате чего образовался перекос, не учтена защитная обработка днища. Кроме того, стоимость ремонтных работ определена исходя из стоимости нормо-часа 400 рублей, что не соответствует средней рыночной стоимости ремонтных работ на территории Челябинской области, тогда как в отчете ООО «*» стоимость нормо-часа ремонтных работ определена в соответствии с Протоколом согласования средне-рыночной стоимости (л.д.69), а также с учетом сведений о стоимости ремонтных работ в специализированных организациях г. Магнитогорска. Также истцом в судебном заседании подтверждена среднерыночная стоимость деталей автомобиля, исходя из которой определен размер ущерба, причиненного автомобилю истицы.
Исходя из изложенного, суд полагает, что подлежит возмещению сумма причиненного истице материального ущерба в виде расходов на восстановительный ремонт автомобиля Нисан Микро в размере * рублей в пределах заявленных исковых требований, а также расходы на оценку ущерба в размере * рублей с ООО СК «Цюрих».
Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Филипповой А. В. к Кузнецову В. М. о солидарном взыскании суммы причиненного ущерба, учитывая, что ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована, сумма ущерба в соответствии с Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховой компании, солидарная ответственность страховой компании и владельца транспортного средства перед потерпевшим гражданским законодательством не предусмотрена.
В силу требований ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ООО «СК Цюрих» расходы по оплате государственной пошлины в сумме * рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, в разумных пределах в общей сумме * рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности, так как она оформлена именно на ведение дела в суде по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в размере * рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ООО «СК Цюрих» в пользу Филипповой А. В. в возмещение ущерба * рубля, в возмещение расходов на оценку * рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины * рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя * рублей, в возмещение расходов на оформление доверенности * рублей.
В удовлетворении исковых требований Филипповой А. В. к Кузнецову В. М. – отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.
Председательствующий: