Дело № 2-1597/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шапошниковой О.В.,
при секретаре: Минцизбаевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БАНК Уралсиб» к Сорокину К. В., Сорокиной Ю. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «БАНК Уралсиб» обратилось в суд с иском к Сорокину К. В., Сорокиной Ю. Г., просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере * рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере * рублей, проценты за пользование кредитом в сумме * рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме * рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме * рублей, обратить взыскание на предмет залога – комнату № в квартире, расположенной по адресу: г. Магнитогорск, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере * рублей, путем реализации с публичных торгов, начислять проценты за пользование непогашенной частью кредита с ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 % годовых по день фактической уплаты кредитору денежных средств, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Сорокиным К. В. был заключен кредитный договор на сумму * рублей. В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор ипотеки комнаты. Ответчик обязательств по договору не исполнил.
Истец ОАО «БАНК Уралсиб» - представитель, действующий на основании доверенности, Крыгин С. Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик Сорокин К. В. – в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор на сумму * рублей для приобретения комнаты. В связи с возникшими материальными трудностями не смог погашать кредит, оформлял договор стабилизационного займа в ДД.ММ.ГГГГ, в течении года платили денежные средства в банк ОАО «АРИЖК». С оценкой банка заложенного имущества согласен.
Ответчик Сорокина Ю. Г. – в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила (л.д.99).
Третье лицо: ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» - представитель – в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил (л.д.100).
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК Уралсиб» и Сорокиным К. В. заключен кредитный договор на сумму * рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых на приобретение жилого помещения комнаты в квартире, по адресу <адрес>. В счет обеспечения исполнения обязательства была установлена и зарегистрирована ипотека на указанное жилое помещение. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными суммами, включающими платежи в счет погашения основного долга и процентов (л.д.19).
Факт заключения договора и перечисления денежных средств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31) на сумму * рублей.
В нарушение условий договора (п.3.2) заемщик не своевременно уплачивал истцу проценты за пользование кредитом, а также нарушал сроки погашения очередной части кредита, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.88-94), расчетом задолженности (л.д.9-18), из которых следует, что ответчиком Сорокиным К. В. допускалось нарушение срока внесения очередной части займа. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Ответчику направлено требование (л.д.69) с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которое не было исполнено заемщиком.
В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Суд полагает, что требования ОАО «БАНК Уралсиб» о взыскании с Сорокина К. В. досрочно задолженности по кредитному договору являются обоснованными в силу ст. 811 ГК РФ п. 2.20 кредитного договора. В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере * рублей (* сумма погашенного кредита). Указанная сумма задолженности по основному долгу ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.
При определении размера процентов подлежащих взысканию суд руководствовался помимо п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13\14, предусматривающего права заимодавца потребовать возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена, но и положением п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года № 6\8, предусматривающего, что если обязательство не было исполнено должником на момент вынесения решения, то в решении суда о взыскании с должника процентов должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, дате начиная с которой производиться начисление процентов, размере процентов, указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты денежных средств.
Истцом предъявлены требования о взыскании суммы процентов в размере * рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает взыскать с ответчиков проценты за пользование займом начисленные до момента вынесения решения суда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и взыскать проценты в размере 14 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
Согласно графику платежей и расчету, представленному истцом сумма процентов за пользование займом начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: * рублей – * рублей (сумма процентов, уплаченных) = * (задолженность по процентам). Таким образом подлежат взысканию проценты в сумме * рублей.
Кроме того, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 5.1 кредитного договора удовлетворению подлежит требование истца о взыскании неустойки за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку ответчик нарушил срок возврата суммы займа и процентов.
Согласно представленным расчетам сумма неустойки, начисленной на просроченный основной долг составляет * рублей, неустойка, начисленная на просроченные проценты составляет * рублей.
Суд считает соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору начисленную банком неустойку за просрочку возврата основного долга и просрочку возврата процентов. Условие о штрафных санкциях было ответчиком подписано, не оспорено. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. В силу ст. 349 Гражданского кодекса РФ, условий договора залога, требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 12 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
На день рассмотрения дела обязательства Сорокина К. В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены, нарушен срок возврата основной суммы займа и срок уплаты процентов за пользование займом, просрочка уплаты процентов допущена 4 месяца подряд. Таким образом, суд полагает, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, поскольку наличие задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено документально и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.
Истцом заявлены требования об определении начальной продажной цены комнаты № площадью * кв.м. расположенной в квартире по адресу: <адрес> при реализации с публичных торгов в размере * рублей.
При разрешении требований об определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает, что в соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п.4 ч. 2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Сторонами в ходе рассмотрения дела в суде достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены заложенного имущества подлежащего реализации с публичных торгов в размере * рублей, в связи с чем суд полагает, что требования ОАО «Банк Уралсиб» в части определения начальной продажной цены имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере * рублей, а также * рублей расходы по проведению оценки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сорокина К. В. в пользу ОАО «БАНК Уралсиб» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в том числе: сумму основного долга * рублей, проценты за пользование кредитом * рублей, неустойку, начисленную на просроченный основной долг * рублей, неустойку, начисленную на просроченные проценты * рублей.
Взыскать с Сорокина К. В. в пользу ОАО «БАНК Уралсиб» проценты за пользование непогашенной частью займа, исчисляемые за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата денежных средств, исходя из размера процентов 14 % годовых на сумму неуплаченного основного долга.
Взыскать с Сорокина К. В. в пользу ОАО «БАНК Уралсиб» расходы по уплате госпошлины в сумме * рублей, а также * рублей расходы по проведению оценки.
Обратить взыскание на заложенное имущество комнату № площадью * кв.м. в квартире, расположенной по адресу <адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме * рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: