Гр. дело № 2-1532/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) к Челмакину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Национальный Банк «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Челмакину В.П. о взыскании задолженности по Кредитному договору № <данные изъяты>. В обоснование иска указал, что Челмакину В.П. ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем зачисления суммы кредита на открытый на имя Заемщика банковский счет № <данные изъяты>. Гашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в соответствии с Графиком платежей. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал просрочки, не исполнял должным образом взятые на себя обязательства, что и явилось основанием для обращения с иском в суд. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору, образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> коп. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – плата за пропуск платежа, <данные изъяты> коп. – проценты за просроченный долг. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании при надлежащем извещении представитель истца НБ «ТРАСТ» (ОАО) участия не принимал. Просил рассмотреть дело без участия представителя Банка (л.д.60).
Ответчик Челмакин В.П. о времени и месте судебного заседания извещался заказной корреспонденцией по месту своей регистрации. Корреспонденция вернулась в суд невостребованной в связи с истечением срока хранения (л.д.61).
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение, направленные по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку судом предприняты все меры для извещения стороны (направлялись извещения и простой, и заказной корреспонденцией), суд считает возможным с учетом положений ст. 118 ГПК РФ рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика. Заказная корреспонденция (иск и судебная повестка), направленная в адрес ответчика ранее, последним получена (л.д.56).
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Челмакиным В.П. (далее – Заемщик) и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО) (далее – Банк) был заключен Кредитный договор № <данные изъяты> (л.д.8), согласно которому Челмакину В.П. был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на 24 месяца путем зачисления суммы кредита на открытый на имя Заемщика банковский счет <данные изъяты>. Проценты за пользование кредитом предусмотрены Договором в размере 34% годовых.
Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания кредитов (л.д.10) и Тарифы Банка… (л.д.14).
Гашение задолженности ответчиком должно было осуществляться в соответствии с Графиком платежей (л.д.13) равными долями в размере <данные изъяты> руб. и последним платежом в размере <данные изъяты> коп.
Согласно условиям Договора (п.1.4) за выдачу кредита с Заемщика предусмотрена к взысканию комиссия в размере <данные изъяты> от суммы кредита – <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства перед Заемщиком выполнил, перечислив единоразово сумму <данные изъяты> руб. на расчетный счет Челмакина В.П. (л.д.19).
При этом, Заемщик условия Договора не исполнял должным образом.
В связи с тем, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал просрочки, с ноября 2011 года выплаты по кредиту с его стороны вообще прекратились, на требование Банка о досрочном исполнении обязательств (л.д.21) ответчик не отреагировал, Банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с Заемщика задолженности по Кредитному договору.
На ДД.ММ.ГГГГ по указанному Договору у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> коп. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – плата за пропуск платежа, <данные изъяты>. – проценты за просроченный долг (л.д.7,18).
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Поскольку Заемщиком Челмакиным В.П. нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по договору с учетом процентов и неустойки.
Однако в судебном заседании установлено, что при заключении Заемщиком Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, последним была уплачена Банку комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> от суммы кредита (л.д.8,13,18,19).
Пунктом 1 ст. 1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, настоящим законом, другими Федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства (кредит), совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением ЦБ РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.
При этом, указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время, из п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Из изложенного следует, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.
Условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законом, согласно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.
При таких обстоятельствах включение Банком в Кредитный договор условий о взимании с Заемщика комиссии за предоставление кредита ущемляет установленные законом права ответчика, как потребителя.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Оплаченная Заемщиком комиссия в размере <данные изъяты>. является убытками ответчика и подлежит возмещению истцом путем зачета в счет требований по основному долгу.
С учетом изложенного суд считает, что задолженность ответчика перед Банком должна быть уменьшена на <данные изъяты> руб.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед Банком составит:
<данные изъяты>
На основании изложенного, принимая во внимание обоснованность заявленных истцом требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности – <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ – <данные изъяты>. (л.д.6).
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к Челмакину В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.
Взыскать в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) с Челмакина В.П задолженность по кредитному договору с учетом процентов и неустойки – <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., всего – <данные изъяты>
В удовлетворении иных требований Национальному Банку «ТРАСТ» (ОАО) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий