Гр. дело № 2-1220/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю Дрожжину И.Ю., Дрожжину И.Ю., индивидуальному предпринимателю Дрожжиной Е.В., Дрожжиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
у с т а н о в и л:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ИП Дрожжину И.Ю., Дрожжину И.Ю., ИП Дрожжиной Е.В., Дрожжиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> коп., судебных расходов – <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащий Дрожжину И.Ю., и автомобиль <данные изъяты> выпуска, принадлежащий Дрожжиной Е.В., с определением их начальной продажной цены в размерах <данные изъяты> руб. соответственно.
В обоснование требований истец указал, что Заемщик ИП Дрожжин И.Ю., получив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> руб., не исполняет должным образом взятые на себя обязательства по указанному Кредитному договору. В обеспечение кредита Банком был заключен договор поручительства с ИП Дрожжиной Е.В. и договоры залога на два автомобиля. В связи с ненадлежащем исполнением Заемщиком взятых на себя обязательств ему направлялось письменное требование о погашении задолженности, которое последним исполнено не было. С марта 2012 года все платежи со стороны ИП Дрожжина И.Ю. прекратились. По состоянию на 13 апреля 2012 года у Заемщика образовалась задолженность перед Банком в общей сумме <данные изъяты> коп., в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> коп, проценты на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты>., пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> коп., которую Банк просит взыскать с ответчиков (Заемщика и поручителя) солидарно, путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Со стороны ИП Дрожжина И.Ю. в суд был предъявлен встречный иск о признании Кредитного договора безденежным (л.д.103). В обоснование своих требований истец ссылается на то, что денежные средства со стороны Банка им ни в наличной, ни в безналичной форме не получались. В материалах дела отсутствуют доказательства выдачи ему кредита. По этим основания просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> – безденежным.
В судебном заседании представитель истца – Деменева В.А., действующая на основании доверенности (л.д.84), исковые требования Банка поддержала, в удовлетворении встречного иска просит отказать, ссылаясь на то, что в материалах дела имеются достоверные доказательства, подтверждающие предоставление Банком ИП Дрожжину И.Ю. денежных средств по кредитному договору.
В судебном заседании при надлежащем извещении ответчики индивидуальные предприниматели Дрожжины (они же – физические лица) участия не принимали. Представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.123-125). Исковые требования Банка не признают. Встречный иск поддерживают.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» подлежащими судебной защите, а встречный иск индивидуального предпринимателя Дрожжина И.Ю. подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору (далее – Договору) от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> (л.д.21), заключенному между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК (ОАО) (далее – Банком) и индивидуальным предпринимателем Дрожжиным И.Ю. (далее – Заемщиком), последнему был предоставлен кредит для пополнения оборотных средств на сумму <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по настоящему Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор поручительства с индивидуальным предпринимателем Дрожжиной Е.В. (л.д.29), а также Договоры о залоге транспортных средств, автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Дрожжину И.Ю., и автомобиля <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего Дрожжиной Е.В. (л.д.33,38).
Банком в полном объеме были исполнены обязательства по Кредитному договору. Сумма <данные изъяты> руб. была перечислена на ссудный счет индивидуального предпринимателя Дрожжина И.Ю., что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126).
Однако со стороны Заемщика принятые на себя обязательства не выполнялись должным образом. Индивидуальный предприниматель Дрожжин И.Ю. погашение кредита производил не своевременно, не в полном объеме, с нарушением Графика возврата кредита (л.д.28), а с марта 2012 года Заемщик вообще прекратил производить какие-либо платежи по кредиту, что подтверждается лицевым счетом Заемщика, расчетом задолженности (л.д.10,16).
В силу того, что ответчик Дрожжин И.Ю. на протяжении длительного времени не производил ежемесячные платежи в предусмотренном Договором размере, то есть не исполнял взятые не себя по Договору обязательства, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письменное требование об исполнении обязательств по кредитному договору, погашении образовавшейся задолженности (л.д.18), на которое последний не отреагировал.
На 13 апреля 2012 года у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп. (л.д.16,17), которая ответчиком также погашена не была, что и послужило основанием для обращения Банка в суд с иском о взыскании с Заемщика и поручителя задолженности по Кредитному договору от 30 августа 2011 года и обращении взыскания на предметы залога.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ, в соответствии с условиями Кредитного договора начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, требование Банка о погашении задолженности по кредиту им оставлено без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с Заемщика и поручителя солидарно (ст. 363 ГК РФ) в пользу Банка сумму задолженности – <данные изъяты> коп., в том числе: остаток основного долга – <данные изъяты> коп., сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> коп, проценты на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., пени на сумму просроченного основного долга – <данные изъяты> коп., пени на сумму просроченных процентов – <данные изъяты> коп.,
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Предметами залога по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ являются:
- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, цвет калипсо (синий), номер двигателя <данные изъяты> по согласованной сторонами залоговой стоимости – <данные изъяты> руб., принадлежащий Дрожжину И.Ю.,
- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-зеленый, номер двигателя <данные изъяты> по согласованной между сторонами залоговой стоимости – <данные изъяты> руб., принадлежащий Дрожжиной Е.В.
Истец просит определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанных транспортных средств по согласованной сторонами залоговой стоимости.
Возражений по определению начальной продажной цены заложенного имущества со стороны ответчиков и их представителя, ранее участвовавшего в судебных заседаниях, в суд не поступило.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратив взыскание на заложенное имущество путем реализации его с публичных торгов.
Заключая Кредитный договор, Заемщик не мог не понимать, какие последствия может иметь неисполнение с его стороны обязательств по Кредитному договору. Однако добровольно, осознавая возможность наступления неблагоприятных для него последствий, заключил этот договор, получил сумму займа 600000 руб. и распорядился ею.
Законных оснований для отказа истцу в удовлетворении всех заявленных требований суд не находит.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца также и расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. (л.д.9), которые должны быть взысканы в пользу истца с ответчиков Дрожжиных в равных долях – по <данные изъяты> коп.
В удовлетворении встречного иска Дрожжина И.Ю. о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> безденежным суд считает необходимым отказать, поскольку Дрожжиным И.Ю. в суд не представлено ни единого доказательства в обоснование его требований, при том, что со стороны Банка в суд представлены бесспорные и достоверные доказательства предоставления кредита Заемщику в размере <данные изъяты> руб. по названному выше Договору.
Кроме того, Дрожжиным И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ на счет в Банке была внесена сумма <данные изъяты> руб. с указанием назначения платежа «плата за выдачу кредита», а после получения кредита в течение 2011-2012 годов производились выплаты в счет погашения предоставленного ему кредита, производились перечисления денежных сумм на разные счета с указанием назначения платежей: оплата за бумагу, канцтовары (л.д.10).
Указанные выше обстоятельства являются основанием для отказа Дрожжину И.Ю. в удовлетворении его иска.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 103, 194 – 199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск ОАО АКБ «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю Дрожжину И.Ю., Дрожжину И.Ю., индивидуальному предпринимателю Дрожжиной Е.В., Дрожжиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» солидарно с индивидуального предпринимателя Дрожжиной И.Ю. и индивидуального предпринимателя Дрожжиной Е.В. задолженность по кредитному договору в размере – <данные изъяты> коп.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, <данные изъяты> принадлежащий Дрожжину И.Ю..
- автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, цвет светло-зеленый, номер двигателя <данные изъяты>, принадлежащий Дрожжиной Е.В..
Реализацию имущества произвести путем продажи автомобилей с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость указанных транспортных средств по согласованной сторонами залоговой стоимости – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. соответственно.
Взыскать в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» с индивидуального предпринимателя Дрожжина И.Ю. и индивидуального предпринимателя Дрожжиной Е.В. судебные расходы по
<данные изъяты> коп. с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий