Гр. дело № 2-1695/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Юдина В.Н.
при секретаре Шалтыгановой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к Аксеновой Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к Аксеновой Г.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на неотложные нужды в размере *** рублей, сроком на *** месяца по ставке ***%. Банк свои условия по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается распоряжением на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ. За время обслуживания кредита ответчик производил платежи с нарушением графика неоднократно, период исполнения обязательства длился более 10 дней (согласно п. 5.3.1 Кредитного договора является существенным нарушением). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила - *** руб., в том числе: основной долг - *** руб., плата за пользование кредитом – *** руб., пени по просроченному основному долгу – *** руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом – *** руб. Со стороны банка применялись меры для урегулирования вопроса погашения задолженности в досудебном порядке. На устные и письменные требования банка о погашении задолженности ответчик должным образом не реагирует. Согласно п. 5.4 кредитного договора ответчику по известным банку на момент кредита адресам регистрации выслано уведомление о досрочном погашении кредита и предложением расторгнуть кредитный договор. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представитель истца и ответчик в судебном заседание участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 38-39).
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Банка подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Договору), заключенному между открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» (далее – Банк) и Аксеновой Г.О. (далее – Заемщик), последней был предоставлен кредит на сумму *** руб. сроком на *** месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, под ***% в день.
Кредит был предоставлен Заемщику по заявлению Аксеновой Г.А. путем перечисления на счет заемщика, открытый в Банке, что подтверждается распоряжение на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).
В соответствии с условиями Договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него.
В соответствии с п.п. 3.1 Договора до 30 числа каждого месяца Заемщик должен обеспечивать наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа в соответствии с графиком (л.д.18-19).
Пунктом 4.3 Кредитного договора предусмотрено обеспечение исполнения обязательств Заемщика, в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательства по уплате ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ начисление процентов производится на остаток задолженности по кредиту по день его возврата включительно.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить. займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Банк в соответствии с условиями Кредитного договора свои обязательства перед Заемщиком исполнил.
Аксенова Г.А. – Заемщик, в нарушение п. 3.1 и п.п. 5.3.1 Кредитного договора неоднократно по момент обращения с иском в суд нарушал сроки внесения и размеры платежей и не исполнял надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства, не реагировал на требования Банка о погашении задолженности (л.д.30), в следствие чего Банк обратился в суд с иском о принудительном взыскании с Заемщика задолженности по указанному договору.
Согласно прилагаемому к иску Расчету задолженности (л.д.7-8) на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет *** рублей в том числе: основной долг – *** рублей; плата за пользования кредитом – *** рублей; пени по просроченному основному долгу – *** руб., пени по просроченной плате за пользование кредитом *** руб.
Поскольку Заемщиком нарушены обязательства, взятые им по Кредитному договору, суд считает правильным взыскать с ответчика сумму задолженности.
По смыслу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Вместе с тем, как следует из представленной выписки по счету Банком в нарушении требований ст. 319 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ в первую очередь произведено списание комиссии за обслуживание счета в сумме *** руб. и только после этого было произведено списание процентов и основного долга.
Учитывая, что по условиям заключенного договора комиссия за администрирование кредита не предусмотрена. Однако, указанные списания банком производились.
Между тем, согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными. По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита – это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, под которым понимается счет по учету сумм привлечения банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, что является ущемлением прав потребителей.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Центральным Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям Гражданского кодекса РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, противоречат требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
В силу ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Учитывая, что условия договора в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета являются ничтожными, данные денежные средства в сумме *** руб. подлежат зачету в счет погашения процентов за пользование кредитом и в счет погашения основного долга.
По условиям кредитного договора предусмотрено обеспечение обязательств заемщика (п. 4.3), в соответствии с которым при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств предусмотренных договором, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере ***% за каждый факт просрочки, которая согласно расчета банка составляет *** руб. (по просроченному основному долгу *** руб. и по просроченной плате за пользование кредитом *** руб.).
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Из представленных суду истцом расчетов неустойка за просрочку основного долга и процентов составляет *** руб., которую суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать:
- Сумму основного долга в размере – *** руб.,
- Проценты за пользование кредитом – *** (***-***),
- Неустойка за просрочку основного долга и процентов в размере –*** руб., всего *** руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Таким образом, с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «ВУЗ-банк» удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор *** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «ВУЗ-банк» и Аксеновой Г.О.
Взыскать с Аксеновой Г.О. в пользу открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., складывающуюся из сумму основного долга в размере – *** руб., процентов за пользование кредитом – *** руб., неустойки за просрочку основного долга и процентов в размере – *** руб., а также судебные расходы – оплаченную государственную пошлину в размере **** руб.
В остальной части требований истца отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий