Дело № 2-1479/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Юдина В.Н.,
при секретаре: Шалтыгановой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арзакулова А.Т. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский Государственный Технический Университет им. Г.И. Носова» (далее ФГБОУ ВПО «МГТУ») о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении морального вреда,
у с т а н о в и л:
Арзакулов А.Т. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФГБОУ ВПО «МГТУ» уплаченную за оказание образовательных услуг и подлежащую возврату в связи с несоблюдением условий договора денежную сумму в размере *** руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере *** руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком сроком до ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. В соответствии с настоящим договором, согласно Устава Типового положения и других нормативно-правовых документов, ответчик принял на себя обязательства оказать платные образовательные услуги с целью подготовки Потребителя, по специальности «Организация перевозок и управления на транспорте (по видам). Он 4 года оплачивал обучение по договору, но как оказалось Потребитель обучение не принимал, а исполнитель во время получал очередную оплату по договору и не принял мер позвонить ему на мобильный телефон. О том, что в случае, когда потребитель без уважительных причин не посещает занятия и не выполняет материал занятий, но за ним исполнитель сохраняет место он не мог знать, так как по условиям договора предусматривалось, что в таком случае место не сохранятся за потребителем, поэтому он продолжал оплачивать услуги по договору не предполагая о другом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией о возврате им в добровольном порядке денежной суммы. О том, что претензия была принята ответчиком, свидетельствует проставленный на ней штамп исполнителя с входящим номером и датой. Однако ответчик его требований не удовлетворил и пояснил, что выполнил обязательства по договору, организовав и обеспечив услугами по образованию. То есть потребитель нарушил все свои обязательства в ДД.ММ.ГГГГ года (со второго семестра 1 курса), прописанные в п. 2.4 договора, а заказчик нарушил ДД.ММ.ГГГГ условие договора, своевременно не уплатив за 2 семестр 3 курса, тогда когда потребитель уже 2,5 года без уважительной причины не посещает занятия, но отчисление потребителя состоялось только ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением своевременной оплаты, а не в ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с более существенными нарушениями условий договора – отсутствие посещаемости занятий и невыполнение заданий по подготовке к занятиям без уважительных причин, несоблюдением требований Устава, правил внутреннего распорядка. Полагает, что своими действиями и бездействиями ответчик нарушил не только его имущественные права заказчика, но и причинил ему моральный вред. Считает, что моральный вред выражается в причинении ему ответчиком нравственных страданий ненадлежащим исполнением своих обязательств, нарушением Устава, а также отказом в добровольном порядке удовлетворить его требования. Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств заключаются в несоблюдении условий договора и Устава, а также невыполнение обязательств о возврате уплаченной им за обучение суммы. В результате этого он был лишен возможности это потраченное время использовать на получение потребителем знаний в другом ВУЗе, где контролируется каждое условие договора, а деятельность осуществляется в соответствии с Уставом, где цель не извлечение прибыли, а образование, нравственность, мораль и социально здоровый к этому подход. Он считал, что именно для этого созданы некоммерческие организации, тем более имеющие лицензию и аккредитацию. Когда он заключал договор, то рассчитывал, что потребитель начнет свою трудовую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ года и выделял на обучение последние средства, пользуясь банковскими кредитами, выплачивая большие проценты. Теперь он потерял возможность дать образование своим двум младшим сыновьям (они в этом году заканчивают с отличием гимназию), их семья проживает в сельском поселении, не получает необходимого дохода и теперь не может иметь доход от трудовой деятельности дочери с ДД.ММ.ГГГГ года, такой на которую он рассчитывал при заключении договора, если бы дочь имела высшее образование, а также уже не может оплачивать обучение дочери в другом заведении. Так как то, что планировал ему не удалось реализовать в связи с тем, что условие договора оказалось невыполненным ответчиком, когда потребитель нарушил обязательства, ВУЗ вопреки п. 2.2 договора сохранил место для потребителя, который не посещал занятия и не выполнял работы без уважительной причины 4 года, ВУЗ не считает этот факт за несоответствие Устава и готов был далее принимать от него оплату, не предпринимая к Потребителю никаких мер, о чем сам ректор и пояснил ему при встрече. Моральный вред, причиненный ему ответчиком, оценивает в *** руб. Сумма долга, которая должна быть возвращена ему ответчиком, составляет согласно квитанциям *** руб.
Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор с ответчиком на обучение дочери Арзакуловой А.А. ДД.ММ.ГГГГ узнал о том, что дочь была отчислена из университета. После первого семестра обучения, в ДД.ММ.ГГГГ году дочь не прошла промежуточную аттестацию. Оплата на ее образование в университет поступала, и она написала заявление о восстановлении. Больше заявлений о восстановлении дочь не писала. Однако дочь в университете не училась, занятия не посещала, знаний не получала. После того, как мы задержали оплату обучения, ему позвонили из МГТУ и об этом сообщили, целью университета оказалось извлечение прибыли, а не обучение.
Представитель истца – Емельянов Е.Ю, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что требования истца должны быть удовлетворены, т.к. между истцом и университетом существует договор на оказание платных образовательных услуг, в соответствии с которым институт обязан был оказывать образовательные услуги и исполнять те обязанности, которые он принял на себя в соответствии с этим договором, но часть услуг университет не оказал, а часть оказал некачественно. На 1 семестре студент обучалась таким образом, что даже не смогла сдать экзамен, поскольку университет не организовывал образовательный процесс в отношении конкретного студента. Обучение включает не только проведение лекций, но и надлежащую организацию образовательного процесса. Этот пункт выполнен не был. Студентка не посещала занятия, не было предпринято мер по созданию условий для того, чтобы выяснить уважительность причин пропуска занятий и возможность родителей хоть как-то повлиять на посещаемость занятий. Считает, что это все входит в положения договора о создании условий для получения образования. По договору исполнитель обязуется сохранить место только при условии уважительности пропуска, но таких причин у студентки не было, заказчик должен был быть уведомлен о непосещаемости лекций. Заказчик должен был предпринять меры воспитательного характера в отношении студентки, но не смог сделать этого, т.к. университет его об этом не уведомил. Получается, что университет получал денежные средства, не оказывая образовательных услуг. Университет каждый год должен был извещать заказчика о том, что потребитель просит изменить условия обучения и оставить его на повторный год обучения. Арзакулова не могла подписывать договор, оказывать влияние на отношения, имеющиеся между университетом и истцом, потребитель услуг по договору – не непосредственный заказчик. Денежные средства в адрес ответчика поступают именно от заказчика Арзакулова, а не от его дочери. Отсутствие должных мер к созданию условий для получения образования, несоблюдение пункта договора о сохранении мест по уважительным причинам – основание для удовлетворения искового заявления. Часть услуг надлежащим образом не оказана, а часть совсем не оказана. Образовательный процесс включает несколько положений, в т.ч. необходимость проведения воспитательных функций, этого выполнено не было, университет не исполнил ни требования договора, ни закона «О ведении образовательного процесса».
Представитель ответчика Гаврилова М.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 25) в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать по следующим причинам: в ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор с Арзакуловым, согласно п. 1.1 договора обучение составляло *** рублей за каждый семестр. На оказание платных услуг составлена смета, и таким образом, стоимость обучения перерасчету не подлежит. Арзакулова приступила к обучению в ДД.ММ.ГГГГ года, прошла промежуточную аттестацию после первого семестра частично, после второго не прошла полностью и в соответствии с разделом договора и на основании личного заявления была переведена на повторный курс обучения с первого курса. И снова не прошла аттестацию и снова, была переведена на повторный год обучения на первый курс, и не прошла итоговую аттестацию. Но поскольку студентка оплачивала обучение, ответчик сохранял место за студенткой, нес расходы, указанные в смете, то есть условия договора не нарушил. ДД.ММ.ГГГГ студентка была отчислена за не внесение платы за обучение. В процессе был установлен факт фальсификации данных содержащихся в зачетной книжке. Студентка обладала полной дееспособностью, ВУЗ это не школа, можно и не посещать занятия, основной момент прохождение промежуточной аттестации, можно учиться и дома. В обязанности преподавателя не входит отслеживание посещений студентами занятий. Он читает лекции, дает знания, принимает экзамены. Отношения складывались в связи с договором, нарушений со стороны ответчика условий договора нет. Нет в договоре пункта об обязательном посещении занятий и расторжении договора по этому пункту. Студентку никто не отчислял, заявление она не писала, ее перевели на второй курс. Она не прошла вторую промежуточную аттестацию и только первого марта ею было написано заявление на повторный год обучения, есть служебные записки декана, студентка просила, умоляла ее не отчислять. Декан всегда старается идти на встречу студентам, бывают задолженности и по двум предметам, университет всегда идет навстречу, декан объяснял в служебных записках, почему студентка не была отчислена, она придумывала разные истории, в том числе и про аварию. У нее были заявления о повторном обучении от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Есть подлинники служебных записок и заявления от истца, где директор института объясняет причины. До первого марта студентка переводилась автоматически даже при наличии академической неуспеваемости, есть об этом положение, плюс учитывались ее личные просьбы. С ДД.ММ.ГГГГ года начались ее письменные заявления, мы тоже отказать не могли, расторгнуть договор не могли, так как это предусмотрено. Университет не имеет право отступить от положений и условий договора, потому что проверяется министерством образования, и плюс всегда идут навстречу студентам. При этом, истец требует возврата денежных средств, но образовательный процесс университетом организовывался, на это были затрачены средства, она могла получать знания, то, что она не ходила на занятия и не сдавала аттестацию не входит в условия, при которых договор может быть расторгнут.
Третье лицо Арзакулова А.А. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году поступила в МГТУ, начались проблемы с информатикой. У них в поселке надлежащим образом информатику не преподавали. Потом начались проблемы и с другими предметами, она перестала ходить в университет. Долги по предметам накапливались, была возможность купить предмет, но у нее не было денег. После первого семестра она пыталась продолжить обучение, подходила к преподавателю, получала консультации, пыталась сдать экзамен, но не получилось, и преподаватель ей сказал, что ей даже тройку не поставит, надо было ходить на дополнительные курсы, но у нее денег не было и она не стала ходить в университет. Когда пришла, уже висела в списке на отчисление. Захотела восстановиться и придумала историю с аварией, сказала, что попала в аварию, поэтому занятия не посещала. Она написала заявление о восстановлении, писала такое заявление только один раз. У нее строгий папа, она боялась ему сразу все рассказать, один раз обманула и дальше, так и пошло. Все началось с проблем с информатикой, пропало желание учиться. Перестала ходить в университет на втором семестре первого курса. Промежуточную аттестацию во втором семестре прошла. Не расторгла договор, так как боялась сказать отцу правду, думала, что сможет учиться. Отметки в зачетке писала сама для своего отца. Её никто не ограничивал в посещении занятий, ходила также на консультации с другими студентами, но в дальнейшем сама не захотела посещать занятия и не ходила в университет, однако, обратиться за расторжением договора не могла, так как боялась своего отца, поэтому и придумывала разные истории, обращалась с заявлениями о прохождении повторного курса обучения.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, установил следующие обстоятельства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими доказательствами государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им Г.И. Носова» имеет право осуществления образовательной деятельности согласно лицензии, выданной ДД.ММ.ГГГГ года по образовательным программам, указанным в приложении, при соблюдении зафиксированных в нем контрольных нормативов и предельной численности контингента обучающихся, воспитанников.
ФГБОУ ВПО «МГТУ» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ.
ФГБОУ ВПО «МГТУ» оказывает также и платные образовательные услуги в соответствии с п.п. 4.1, 4.2 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденного Постановлением Правительства № 505 от 05 июля 2011 года.
К платным образовательным услугам, согласно указанных Правил предоставляемым государственными и муниципальными образовательными учреждениями, относятся: обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия по углубленному изучению предметов, подготовка и переподготовка работников квалифицированного труда (рабочих и служащих) и специалистов соответствующего уровня образования, осуществляемые сверх финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов заданий (контрольных цифр) по приему обучающихся и другие услуги.
К платным образовательным услугам, предоставляемым государственными и муниципальными образовательными учреждениями, не относятся: снижение установленной наполняемости классов (групп), деление их на подгруппы при реализации основных образовательных программ; реализация основных общеобразовательных, общеобразовательных программ повышенного уровня и направленности общеобразовательными школами (классами) с углубленным изучением отдельных предметов, гимназиями, лицеями, дошкольными образовательными учреждениями в соответствии с их статусом; факультативные, индивидуальные и групповые занятия, курсы по выбору за счет часов, отведенных в основных общеобразовательных программах.
ДД.ММ.ГГГГ между ФГБОУ ВПО «МГТУ» и Арзакуловым А.Т. заключен договор № на оказание платных образовательных услуг. Потребителем услуг, согласно данного договора является Арзакулова А.А..
В соответствии с п.2.2 Договора исполнитель (ФГБОУ ВПО «МГТУ») обязан зачислить в Университет потребителя, организовать и обеспечить надлежащее исполнение услуг, создать потребителю необходимые условия для освоения выбранной программы, после прохождения потребителем полного курса обучения и успешной итоговой аттестации обеспечить выдачу потребителю диплома установленного образца.
В соответствии с п. 2.3 Договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, при поступлении потребителя к исполнителю и в процессе его обучения своевременно предоставлять все необходимые документы, возмещать ущерб, причиненный потребителем имуществу исполнителя.
Пунктом 2.4 Договора определено, что потребитель обязан посещать занятия, указанные в учебном расписании, извещать исполнителя об уважительных причинах отсутствия на занятиях, выполнять задания по подготовке к занятиям и др.
Согласно п. 1.1 договора обучение осуществляется по специальности 190701 «Организация перевозок и управление на транспорте». Стоимость услуг с учетом дополнительных соглашений составила *** руб. за каждый семестр.
Согласно п. 5.11 Положения об оказании платных образовательных услуг ФГБОУ ВПО «МГТУ» возврат денежных средств возможен только в случае: если оплата за обучение была произведена до выхода приказа о переводе на бюджетную основу; в случае расторжения договора по заявлению студента; отчисления из университета за академическую неуспеваемость.
В соответствии с Уставом образовательного учреждения п. 6.7 обучающиеся в ВУЗе обязаны: соблюдать настоящий устав, правила внутреннего распорядка, правила проживания в общежитии и иные локальные акты ВУЗа; выполнять, в установленные сроки все виды заданий, предусмотренных учебными планами, овладевать знаниями, умениями и навыками; в обязательном порядке посещать все виды учебных занятий, определенных учебным планом, если иное не предусмотрено локальными актами ВУЗа.
Пунктом 6.15 определены основания отчисления студента из учреждения: по собственному желанию, в связи с переводом в другое образовательное учреждение, по состоянию здоровья, в связи с окончанием ВУЗа, в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине, за невыполнение учебного плана или получение неудовлетворительной оценки на государственной аттестации, в случае вступления в силу обвинительного приговора суда, которым студент осужден к лишению свободы или к иному наказания, исключающему возможность продолжения обучения, за нарушение обязанностей, предусмотренных уставом, правил внутреннего распорядка и правил проживания в общежитии, иных локальных актов ВУЗа, в связи с невыходом из академического отпуска, в связи со смертью, а также признания безвестно отсутствующим или умершим.
ДД.ММ.ГГГГ Арзакулова А.А. приступила к обучению, однако прошла только частично промежуточную аттестацию после первого семестра ДД.ММ.ГГГГ учебный год. Промежуточную аттестацию после второго семестра 1 курса не прошла полностью. После 1 курса потребитель была переведена на 2 курс обучения, но снова не прошла промежуточную аттестацию и на основании личного заявления была переведена на повторный год обучения на 1 курс с ДД.ММ.ГГГГ.
На повторном году обучения (2010-2011г.г.) промежуточная аттестация Потребителем снова не была пройдена и на основании личного заявления она снова была переведена на повторный год обучения на 1 курс с ДД.ММ.ГГГГ, на котором снова не прошла промежуточную аттестацию.
С ДД.ММ.ГГГГ потребитель была отчислена в связи с неисполнением условий договора, а именно - абз. 1 п. 2.3. договора (не внесение платы за обучение).
В ходе процедуры отчисления Потребителя было выявлено и то, что потребитель – Арзакулова А.А. сфальсифицировала подписей преподавателей в зачетной книжке. Таким образом, Потребитель вводила в заблуждение Заказчика относительно своей успеваемости весь период обучения.
По специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (железнодорожный транспорт)», имеется соответствующий учебный план с общим количеством часов, распределением по семестрам и т.д., разработаны соответствующие учебные программы, по которым строился и осуществлялся учебный процесс.
За весь период обучения Заказчик исполнял обязанности по оплате в связи с чем Исполнитель сохранял место за Потребителем, неся при этом расходы на оказание услуг, отраженные в смете. Исполнитель исполнял обязательства по договору и не допускал нарушения условий договора, а также требований закона и локальных актов.
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами в томе №1: договором на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), дополнительными соглашениями к договору (л.д. 17, 32, 33, 34), квитанциями по оплате за обучение (л.д.8-15), заявлением о возврате уплаченных сумм (л.д.16), ответом ректора университета на заявление Арзакулова А.Т. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), учетной карточкой студента (л.д.20), заявлениями Арзакуловой А.А. об оставлении на повторный курс обучения (л.д.35, 38), приказами по личному составу студентов (л.д.36-37, 40, 244, 246), служебной запиской (л.д.41, 42), стандартом организации (Положением о промежуточной аттестации» (л.д.44-76), «Положением по виду деятельности - порядок перевода, отчисления и восстановления студентов университета, предоставления им академических отпусков» (л.д.77-99), «Положением об оказании платных образовательных услуг» (л.д.100-134), экзаменационными ведомостями (л.д.144-199), сметой расходов МГТУ (л.д.200-201), Приказом, Уставом МГТУ (л.д.202-227), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.228-237), свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ (л.д.238), лицензией (л.д.239-242), выпиской из приказа об отчислении (л.д.243), личным делом студентки Арзакуловой А.А. (л.д.248-256), копией зачетной книжки (л.д.257-259), в томе №2: учебным платном (л.д.2-4), рабочими программами по соответствующим дисциплинам (л.д.5-153).
Согласно п.п. 2.1.2. договора (л.д.31) заказчик вправе требовать предоставления информации по вопросам, касающимся организации и обеспечения надлежащего исполнения услуг, образовательной деятельности Заказчика и перспектив ее развития (об успеваемости, поведении, отношении Потребителя к учебе в целом и по отдельным предметам учебного плана). Следовательно, вина за неисполнение Потребителем обязательств по договору лежит только на Потребителе.
Таким образом, поскольку в судебном заседании истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения ответчиком условий договора об оказании платных образовательных услуг, правил оказания платных образовательных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 505 от 05 июля 2001 года, а также Устава требования истца, а ответчиком наоборот предоставлены доказательства надлежащего исполнения принятых на себы обязательств по условиям договора об оказании платных образовательных услуг, требования истца следует оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Так как в удовлетворении иска Арзакулову А.Т. отказано, то не подлежат возмещению в пользу истца и компенсация морального вреда в сумме *** руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Арзакулову А.Т. к Федеральному Государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Магнитогорский государственный технический университет им. Г.И. Носова» о возврате уплаченной по договору денежной суммы и возмещении компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: