Дело № 2-1628/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи: Шагиной Л.В.
при секретаре: Гороховой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-банк» к ИП Дрожжину Т.Ю., Дрожжиной Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ИП Дрожжину И.Ю., Дрожжиной Е.В. просило расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиками и взыскать с ответчиков солидарно кредитную задолженность в размере 464 833,96 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 421 300 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33 576,90 рублей, пени по просроченному основанному долгу в размере 3 689,88 рублей, пени по просроченным процентам в размере 6267,18 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 848,33 рублей. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору № №, заключенному с ОАО «ВУЗ-банк» от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ИП Дрожжину И.Ю. был предоставлен кредит на сумму 430 000 рублей по ставке 25% годовых, сроком на 36 месяцев с момента выдачи кредита. ИП Дрожжин И.Ю. не исполняет надлежащим образом условия договора по возврату денежный средств согласно графику, в связи с чем, сумма займа подлежит досрочному взысканию, а кредитный договор расторжению.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Дрожжиной Е.В. Ответчики своих обязательств по погашению кредита не исполнили.
Направленное ответчикам ИП Дрожжину И.Ю., Дрожжиной Е.В. ДД.ММ.ГГГГ требование о погашении задолженности по кредитному договору (л.д.24) осталось без ответа и исполнения.
Дело рассмотрено без участия представителя ОАО «ВУЗ-банк», просившего рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Дело рассмотрено без участия ответчиков ИП Дрожжина И.Ю., Дрожжиной Е.В., надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа заимодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП Дрожжин И.Ю. получил от ОАО «ВУЗ-банк» кредит в сумме 430 000 рублей под 25 % годовых сроком на 36 месяцев. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно равными платежами в размере 18 830 рублей, включающими в себя платежи в счет погашения основного долга и процентов.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору было принято поручительство Дрожжиной Е.В. (л.д. 16-17) Ответчики своих обязательств по погашению кредита не исполнили.
Факт заключения договора и перечисления денежных средств ИП Дрожжину И.Ю. подтверждается выпиской по счету заемщика и платежными документами банка, а именно мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22)
ИП Дрожжин И.Ю. в нарушение условий кредитного договора, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, не вносил денежные средства согласно графику, в результате чего образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленной в суд выпиской по счету заемщика, расчетами банка и не оспаривалось ответчиком.
Таким образом, в силу п. 1 ст. 809 и п. 2 ст. 811 ГК РФ исковые требования истца о досрочном взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком обязанность по погашению суммы долга и процентов не исполнялась.
Расчет банка проверен судом, он правильный и соответствует с требованиями ст. 319 ГК РФ, ответчиками не опровергнут.
Поскольку судом установлен факт нарушения ИП Дрожжиным И.Ю. условий кредитного договора, то в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению.
Кроме того, в силу п.1 ст.811 ГК РФ, п. 5.1 кредитного договора, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, в размере 3 689,88 рублей – пени по просроченному основному долгу, в размере 6267,18 рублей – пени по просроченным процентам, поскольку ИП Дрожжин И.Ю, не исполнял условия договора по возврату суммы займа.
Расчет пени проверен судом и соответствует условиям договора.
Согласно ст. 361 ГК РФ, а также по условиям договора поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ кредит, предоставленный по договору обеспечивается поручительством Дрожжиной Е.В.. В соответствии с п. 1.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно, кроме того, в соответствии с п. 3.1 поручительством также обеспечиваются обязательства по возврату кредита, уплате процентов, уплате неустойки, возмещение прочих издержек.
Оснований для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств ИП Дрожжиным И.Ю. по кредитному договору.
В силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924,16 рублей с каждого.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ИП Дрожжиным И.Ю. и ОАО «ВУЗ-банк».
Взыскать солидарно с ИП Дрожжина И.Ю., Дрожжиной Е.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» кредитную задолженность в размере 464 833,96 рублей, в том числе сумму основного долга в размере 421 300 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 33 576,90 рублей, пени по просроченному основанному долгу в размере 3 689,88 рублей, пени по просроченным процентам в размере 6267,18 рублей.
Взыскать с ИП Дрожжина И.Ю., Дрожжиной Е.В. в пользу ОАО «ВУЗ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 924,16 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий: