Гр. дело № 2-1720/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Магнитогорск
Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Юдина В.Н..
при секретаре Шалтыгановой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свирихиной П.С. к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности, определении размера задолженности и компенсации морального вреда,
Ус т а н о в и л:
Сверихина П.С. обратилась в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс Капитал» (ООО) и с учетом уточненных требований просила о признании недействительными условий договора предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений регулирующих очередность списания денежных средств произведенного платежа в случае недостаточности их для исполнения денежных обязательств полностью; об уменьшении размера неустойки (штрафных процентов) по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств; о признании недействительными условий договора предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему регламентирующих взыскание комиссии за присоединение к программе страхования клиента; о зачете в счет погашения основного долга истца комиссии за присоединение к программе страхования клиента в размере *** руб.; о признании недействительными условий договора предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему обуславливающих взыскание ежемесячной оплаты комиссии за обслуживание кредита; о зачете в счет погашения основного долга истца ежемесячной комиссии на общую сумму *** руб.; о признании недействительными условий договора предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему регулирующих очередность списания денежных средств произведенного платежа в случае недостаточности их для списания денежных обязательств полностью; о зачете в счет погашения основного долга истца *** руб., которые были незаконно списаны в счет погашения штрафов и штрафных процентов; о зачете в счет погашения основного долга истца незаконно удержанный налог на добавленную стоимость в размере *** руб.; об уменьшении размера неустойки (штрафных процентов) по договору предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств; о взыскании с ответчика морального вред в размере *** руб.; о взыскании с ответчика расходов на оформление доверенности представителя в размере *** руб.; о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги и представительство в суде первой инстанции в размере *** руб.
В обосновании иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим Банком «Ренесанс Капитал» (ООО) и нею был заключен договор предоставления и обслуживания банковской карты №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец совершила расходные операции по счету карты на общую сумму *** руб., также с нее была взыскана комиссия по операциям выдачи наличных со счета по карте в других банках на общую сумму *** руб. С ДД.ММ.ГГГГ истцом было приостановлено исполнение принятых на себя обязательств вследствие утраты Кредитного договора №1 и приложений к нему, при этом она погасила часть задолженности в размере *** руб. Позже по просьбе истца предоставить копию кредитного договора №1, обосновать суммы задолженности и процентов по ней ответчик отказался, предложив выкупить необходимый пакет документов. Кроме этого, на протяжении полугода в адрес истца, на её сотовый телефон и по месту работы стали поступать ежедневные звонки от коллекторов ООО «Национальная служба взыскания», которым якобы была передана ответчиком информация о просроченной задолженности с целью оказания последним услуг по проведению переговоров, в ходе проведения которых оказывали давление на истца, угрожали изъятием принадлежащего ей имущества, запугали и требовали погасить сумму долга. Каких либо официальных уведомлений о продаже задолженности ООО «Национальная служба взыскания» либо копии договоров цессии в адрес истца от ответчика не поступало. Не имея достоверной информации о сумме и составе своей задолженности ДД.ММ.ГГГГ истцом с целью ее погашения был произведен платеж на сумму *** руб., однако ответчик неосновательно списал поступившие денежные средства в счет погашения штрафных процентов, указав при этом, что сумма долга значительно превосходит поступившие к нему денежные средства, после чего рекомендовал обратиться в ООО «Национальная служба взыскания» об уточнении суммы долга и его состава. Считает действия ответчика, выразившиеся в примененной очередности погашения денежных обязательств, противоречащими действующему законодательству РФ. Таким образом, списания денежных средств со счета истца ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., всего *** руб. были зачтены в счет погашения штрафных процентов, что искусственно увеличивает задолженность истца в ущерб погашения основного долга. Также истец просит уменьшить размер неустойки, как явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком был заключен договор предоставления кредита в российских рублях №, экземпляр которого вместе с приложениями к нему позднее был утерян истцом. Кредитный договор №2 был заключен на следующих условиях: сумма кредита – *** руб., срок возврата кредита - через три года с даты его получения. В соответствии с условиями кредитного договора №2 и приложений к нему на неё возлагается обязанность оплаты комиссии за присоединение к программе страхования клиента, а также возлагается обязанность ежемесячной оплаты комиссии за обслуживание кредита. Кроме того, в противоречии с действующему законодательству РФ, ответчик нарушил очередность погашения денежных обязательств, удержал с истца налог на добавленную стоимость и необоснованно отказал в получении информации по кредиту. Считает действия ответчика по взысканию комиссии за присоединение к программе страхования клиента, по взысканию ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере *** руб. незаконными, также считает незаконными действия ответчика, выразившиеся в применении очередности погашения денежных обязательств. Списание денежных средств со счета истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. были зачтены в счет погашения штрафов и штрафных процентов, что искусственно увеличивает задолженность истца в ущерб погашения основного долга. Истец также просит уменьшить размер неустойки (штрафных процентов), как явно не соразмерной последствиям нарушенного обязательства. Также с неё при получении кредита был удержан налог на добавленную стоимость в размере *** руб. Также своими неправомерными действиями ответчик причинил истцу нравственные страдания. Заработная плата у истца небольшая, заранее распределена на необходимые ежедневные нужды. Она постоянно думает об этом, переживает. Сложившаяся ситуация обрекает истца на то, что очень длительное время она будет выплачивать не мыслимый долг и лишать себя средств, которые могла бы потратить на поддержание привычного образа жизни. Из-за постоянной мысли о том, что она попала в данную ситуацию, она очень нервничает, потеряла сон, стала раздражительной, начались головные боли, в семье начались скандалы. Кроме того, по поручению ответчика коллекторы ООО «Национальная служба взыскания» на протяжении полугода звонят в адрес истца, на ее сотовый телефон и по месту работы, всячески оказывают психологическое давление, угрожают изъятием ее имущества, запугивают и требуют немедленно погасить сумму долга, при этом не предоставляют каких-либо сведений ни о себе, ни о правоустанавливающих документах, на основании чего они действуют, ни расчетов суммы долга. Все это еще более нагнетает ситуацию и создает большую нервозность. Страх перед тем, что она должна огромную сумму денег и будет вынуждена длительное время во всем себе отказывать, напрягает и не дает ей спокойно жить. В связи с вышеизложенным, ответчик обязан возместить причиненный моральный вред в размере *** руб.
В судебном заседании представитель истца – Дегтярь К.Б., действующий на основании доверенности (л.д.23), требования поддержал, пояснил, что с возражениями ответчика не согласен, считает позицию ответчика незаконной и необоснованной, доводы, что истец надлежащим образом был проинформирован не соответствует действительности, истец не был проинформирован о качестве услуг банка, комиссий, в силу юридической безграмотности не знал, что условиями договора нарушаются его права, срок не может быть пропущен, т.к. о нарушении прав он узнал уже после обращения к юристу.
Истец и представитель ответчика Коммерческий банк «Ренессанс капитал» (ООО), представитель третьего лица ООО «Национальная служба взыскания» при надлежащем извещении, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело без их участия (л.д.34-35,45,86).
В силу ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии истца, представителя ответчика и представителя третьего лица.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Свирихиной П.С. подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в Банк с Предложением о заключении договоров.
В Предложении о заключении договоров, направленном Ответчику, Истец просил на условиях, изложенных в Предложении, Порядке и Тарифах по картам изготовить и передать ему банковскую карту, эмитированную Банком, а также открыть ему банковский счет в российских рублях для осуществления операции с использованием Карты.
В указанном Предложении Истец указал и своей подписью подтвердил, что Порядок и Тарифы по картам являются неотъемлемыми частями Предложения Истца о заключении договоров.
Таким образом, оферта Истца о заключении Договора о карте состоит из трех документов: Предложения, Порядка и Тарифов по картам. Данные документы дополняют друг друга, содержат ссылки друг на друга и не являются взаимозаменяемыми. Все существенные условия заключенного Договора о карте содержатся в Предложении Порядке, Тарифах по картам и согласованы сторонами на момент заключения Договора о карте.
В Предложении Истец указал, что подтверждает свое понимание и согласие с тем, что моментом акцепта Банком предложения о заключении Договора о карте является момент совершения Банком действий по открытию Счета по карте.
Оферта Истца о заключении Договора о карте и открытии банковского счета были акцептованы Банком в соответствии с положениями п.3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте. А именно, ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл Истцу текущий банковский счет физического лица №.
С указанного момента Договор о карте № от ДД.ММ.ГГГГ заключен. Письменная форма договора, в соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ, соблюдена. Все существенные условия заключенного Договора о карте содержатся в Предложении Истца, Порядке и Тарифах по картам, и согласованы сторонами договора на момент его заключения, что установлено решением суда, вступившим в законную силу.
Письменная форма договора о карте соблюдена, в полном соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, 820 ГК РФ.
Все существенные условия заключенного Договора о карте содержатся в Предложении Истца, Порядке и Тарифах по картам, и согласованы сторонами договора на момент его заключения (условие об открытии счета, возможности его кредитования, права и обязанности сторон, порядок погашения задолженности, размер процентной ставки, комиссий, плат, ответственность сторон и т.д.).
Согласно общих условий предоставления потребительского кредита предусмотрена комиссия (п.1.14 Условий), которая определена, как за обслуживание кредита, кроме того, данными Условиями определено, что при предоставлении кредита Банк взимает комиссию (п.3.4), а заемщик ежемесячно в порядке, установленном Условиями уплачивает банку комиссию, рассчитанную как процент от первоначальной суммы кредита и комиссия определяется согласно графику платежей (л.д.60).
На момент обращения Истца в Банк, ДД.ММ.ГГГГ, действовал единственный Порядок по картам, утвержденный ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу Правления № и введенный в действие с ДД.ММ.ГГГГ, и Тарифы по картам, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу Правления №, и введенные в действие ДД.ММ.ГГГГ.
Срок возврата кредита определен моментов востребования Банком все суммы задолженности по договору (п. 3.13 Порядка).
Договор о предоставлении карты по своей природе является смешанным, так как содержит элементы различных договоров: кредитного договора и договора банковского счета. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. З ст.421 ГК РФ). Следовательно, к правоотношениям Банка и Истца можно применить главу 42 ГК РФ «Заем и кредит» и главу 45 ГК РФ «Банковский счет», в случае если по данному счету проводились операции по оказанию услуги банковского счета.
Предметом Договора о карте являются действия Банка по открытию Клиенту предоставлению денежных средств, а также выполнение распоряжений Клиента по проведению операций по счету, а со стороны Клиента - возврат полученной денежной суммы и уплаты процентов, комиссий, плат по договору.
С момента заключения Договора, согласно Предложению Истца, все положения Порядка и Тарифов по картам, а также иные документы Банка, указанные в оферте, становятся обязательными для Клиента и Банка.
В рамках исполнения указанного Договора о карте Банк выпустил Истцу кредитную карту «МasterCard Standart Unembossed» и ДД.ММ.ГГГГ отправил Истцу посредством ФГУП «Почта России» с сопроводительным письмом. Заказное письмо получено Истцом. Согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» заказное письмо ШПИ № вручено Истцу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Истец активировал карту путем обращения в Банк по телефону. Согласно выписке по текущему счету Истца она совершила расходные операции по счету с использование карты ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ-*** рублей, ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей,ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей, итого - *** рублей. Каких-либо иных операций кроме получения истцом денежных средств и пополнения счета с целью возврата полученного займа по данному счету не проводилось, следовательно, в этой части положения Главы 45 ГК РФ к спорным правоотношениям применены, по мнению суда, быть не могут.
В соответствии с Тарифным планом «Ренессанс Классика», действующим для карт «МasterCard Standart Unembossed», за период действия Договора о карте, Банк обязан начислять Истцу проценты за пользование кредитом (при снятии наличных денежных средств) по ставке *** % годовых, при оплате товаров и услуг - ***%.
Кроме того, согласованным Истцом Тарифным планом предусмотрено начисление повышенных процентов на просроченную часть кредита, штрафа за нарушение сроков платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Истца по Договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, в том числе: штраф за нарушение сроков платежей - *** рублей, проценты за просроченный кредит - *** рублей.
Все начисления в рамках действия Договора о карте Банк производил в полном соответствии с условиями заключенного договора.
В погашение задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения дела Истцом перечислены денежные средства на общую сумму *** рублей, которые были списаны Банком в счет погашения основного долга - *** рублей, процентов годовых - *** рублей, повышенные проценты на просроченный кредит- *** рублей, штраф на несоблюдение сроков платежей - *** рублей.
Условие кредитного договора о том, что в случае просрочки возврата части кредита, выданного заёмщику-гражданину, проценты за пользование соответствующей частью кредита в период такой просрочки взимаются в удвоенном размере, применяются, как ответственность заёмщика за нарушение денежного обязательства, то есть фактически является неустойкой (штрафом). Взимание повышенных процентов и дополнительно штрафов за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств указывает на двойную ответственность заемщика за допущенные нарушения и фактически ухудшает его положение, то есть такие условия договора ущемляют права потребителя.
В нарушение условий заключенного договора Истец не соблюдал свои обязательства по внесению ежемесячных платежей по договору о карте, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (более 3 лет) платежи по договору о карте Истца не производились вообще. На основании указанных фактов Банк вправе начислять Истцу проценты на просроченный кредит, а также неустойку (штраф) за несоблюдение сроков платежей.
ДД.ММ.ГГГГ Истец повторно по своей воле, действуя в своих интересах, направил в КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предложение (далее - Предложение) о заключении Договора о предоставлении кредита (далее - Договор) в российских рублях и Договора об открытии банковского счета (далее - Договор Счета), в рамках которых просил о: предоставлении ему кредита в российских рублях в размере, указанном в части 2 Предложения, открытии текущего счета, номер которого указывается в части 2 Предложения.
В Предложении Истец указал, и своей подписью подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью Предложения: - Общие условия предоставления кредитов в российских рублях (далее - Условия), - Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы).
При этом, в Предложении Истец просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в Предложении и Условиях, с которыми он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.
Таким образом, оферта Истца о заключении Договора состоит из трех документов: Предложения, Условий и Тарифов. Данные документы дополняют друг друга, содержат ссылки друг на друга и не являются взаимозаменяемыми. Все существенные условия заключенного Договора содержатся в совокупности документов: Предложении Истца, Условиях и Тарифах.
В Предложении Истец подтвердил, что моментом одобрения (акцепта) Банком его предложений о заключении Договора и Договора счета является момент совершения Банком действий по открытию Счета и зачислению Банком Общей Суммы Кредита на Счет.
Оферта Истца о заключении Договора были акцептованы Банком в соответствии с положениями п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ путем совершения Банком действий, указанных в оферте. А именно, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Истцу текущий счет и зачислил на указанный счет денежные средства в размере ***., что подтверждается выпиской по указанному лицевому счету. С указанного момента был заключен Договор № и Договор счета №. Письменная форма договора соблюдена. С момента заключения Договора, согласно Предложению Истца, все положения Общих условий предоставления потребительских кредитов (Условий), Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (Тарифы), а также иные документы Банка, указанные в оферте, становятся обязательными для Клиента и Банка. Для договора банковского счета законодатель не предусмотрел требований об обязательности письменной формы.
Аналогичным образом, как и по договору о предоставлении банковской карты, данным договором предусмотрено взимание ежемесячной комиссии за предоставление кредита и за пользование кредитом (л.д.56).
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: предложением о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-55), общими условиями предоставления кредитов в российских рублях (л.д.56-57), предложением о заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), общими условиями предоставления потребительских кредитов (л.д.60), выпиской по лицевому счету по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46-49), выпиской по лицевому счету по договору договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51), протоколом правления банка (л.д.52), тарифным планом по карте (л.д.53), протоколом правления банка (л.д.62), тарифным планом по кредиту (л.д.63-76), графиком платежей (л.д.7).
В соответствии с п. 4.41 Положения ЦБ РФ № 302 -Пот 26.03.2007 года «О правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» с номера первого порядка «***-» начинаются реквизиты счетов, открываемых клиентам кредитных организаций, физическим лицам. Назначением такого счета является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте РФ на основании договора банковского счета. По кредиту счета отражаются: суммы, вносимые наличными деньгами; суммы, поступившие в пользу физического лица в безналичном порядке со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления средств, предусмотренные нормативными актами Банка России.
Пункт 2.1. Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения)», утвержденного ЦБ РФ от 31.08.1998 г. № 54 - П, предоставление банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам- в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента- физического лица, либо наличными денежными средствами через кассу банка.
Ограничений на выбор по наличной или безналичной формы кредитования физических лиц действующее законодательство РФ не устанавливает, в связи с чем выбор формы кредитования осуществляется по согласованию сторон на основе договора.
Осуществление физическими лицами безналичных расчетов осуществляется по текущим счетам (Положению ЦБ РФ № 222 - П от 01.04.2003 года).
В соответствии с п.2.1. Инструкции ЦБ РФ от 14.09.2006 г. № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» ссудные счета не относятся к банковским счетам в отличие от текущих счетов физических лиц.
Статья 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» устанавливает право банка размещать денежные средства от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности. Ст. 5 указанного федерального закона относит к банковским операциям операции по размещению денежных средств, а в ч. 1 ст. 29 ФЗ устанавливает возможность взимания комиссионного вознаграждения по банковским операциям на договорной основе.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если законом не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей.
В силу п. 1 ст. 16 Закона российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В то же время из пункта 2 статьи 5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Отсюда следует, что установление комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено, что является ущемлением прав потребителей.
Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденному Центральным Банком России 26 марта 2007 г. N 302-П, условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
При недействительности следки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Фактически из представленных сторонами доказательств следует, что банком на имя Свирихиной П.С. по обоим договорам были открыты ссудные счета, через которые проводились операции по предоставлению кредита и списанию ссудной задолженности.
Комиссионный сбор по договору о предоставлении банковской карты, как следует из выписки по счеты, взимался лишь за снятие денежных средств в банкоматах иных кредитных организаций. За обслуживание кредита по банковской карте комиссия не взималась. Какого-либо удержания по условиям подключения к программе страхования с истца не производилось.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ удержание комиссии производилось ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – **** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ 1 *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., на общую сумму *** руб.
Поскольку условия договора по банковской карте и по кредитному договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и введение ссудного счета является недействительным (ничтожным), срок действия договоров не истек, договором определена периодичность исполнения обязательства, свои обязательства Свирихина перед банком не исполнила, суд находит обоснованными требования истца о признания недействительными условий Договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии, так как сроки исковой давности в этой части требования не истекли.
Также суд считает незаконным действия ответчика о применении очередности погашения денежных средств.
Согласно Условий о предоставлении кредита, стороны достигли соглашения о следующем порядке погашения задолженности: в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита; во вторую очередь погашается сумма ежемесячной комиссии обслуживание кредита; в третью очередь погашается сумма повышенных процентов за пользование кредитом; в четвертую очередь просроченные суммы процентов за пользование кредитом; в пятую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита; в шестую очередь погашается сумма начисленных процентов; в седьмую очередь погашается сумма, равная размеру очередного ежемесячного аннуитентного платежа заемщика в погашение кредита; в последнюю очередь - расходы банка, связанные со взысканием с заемщика полной задолженности.
Списания денежных средств со счета Истца по договору предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафных санкции в нарушении ст. 319 ГК РФ произведены только ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб.
По договору предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве штрафных санкций произведено списание поступивших на счет денежных средств в нарушении требований ст. 319 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. всего *** руб., а также ДД.ММ.ГГГГ в сумм *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., всего на общую сумму *** руб.
Кроме того, по условиям договора с заемщика взыскана комиссии за подключение к программе страхования, а также уплачен налог на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46), в размере *** руб. и *** руб.
Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень денежных обязательств, очередность погашения которых может быть изменена по соглашению сторон, в свою очередь неустойка либо штрафные проценты как средства обеспечения исполнения основного обязательства в этот перечень законодателем не включены.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, штрафные проценты или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу ст. 319 ГК РФ и является ничтожным (ст. 168 ГК РФ).
В связи с этим следует применить последствия ничтожности, произвести перерасчет основного долга и зачесть указанные суммы в счет его погашения.
Вместе с тем, доводы представителя ответчика, изложенные в возражения о пропуске срока исковой давности в части зачета сумм удержанной комиссии, признании недействительными условий договора предоставления кредита и обслуживания банковской карты, регламентирующих взыскание комиссии за присоединение к программе страхования клиента, удержанной комиссии за присоединение к программе страхования, удержанного налога на добавленную стоимость в погашение долга по заключенным договорам, списание штрафных санкций заслуживают внимание. Так как, срок исковой давности по требованиям о признании ничтожными частей сделок, применении последствий недействительности частей сделок согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ составляет три года и исчисляется с момента исполнения сделки.
Момент исполнения сделки по договору предоставления кредита от ДД.ММ.ГГГГ год определен датой заключения кредитного договора, датой предоставления кредита и датами произведенных операций.
Таким образом, требования о зачете списанных денежных средств со счета Истца по договору предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ по списанию комиссии – ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – ** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб.,, всего *** руб., о зачете списанных в качестве штрафных санкций в нарушении ст. 319 ГК РФ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме **** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. всего *** руб., о признании условий договора о присоединении к программе страхования, зачете комиссии за присоединение к программе страхования произведенной ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., налога на добавленную стоимость ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб. заявлены за сроками исковой давности, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, в этой части требований истца следует отказать.
Оставшиеся суммы списанной комиссии ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., ДД.ММ.ГГГГ – *** руб., на общую сумму *** руб., а также удержанные штрафные санкции ДД.ММ.ГГГГ в сумм *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** руб., всего на общую сумму *** руб., итого *** руб. подлежат зачету в счет погашения основного долга.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Из представленных суду выписки по счету (л.д.58) неустойка за просрочку основного долга и процентов составляет по договору предоставления кредита в российских рубля № от ДД.ММ.ГГГГ составляет *** руб., которую суд находит явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и которая подлежит снижению до *** руб. (*** излишне списанная сумма минус *** остаток простроченной задолженности по основному долгу).
Таким образом, задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет *** руб.
Принимая во внимание, что истица совершила расходные операции по счету с использованием карты ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, ДД.ММ.ГГГГ – *** рублей, всего на сумму *** руб., а ею погашено (согласно выписки по счету) *** руб., из которых проценты *** руб., штрафы *** руб., и поскольку иных списаний по счету не производилось, следовательно основной долг с учетом неправомерного списания штрафа (в нарушении ст. 319 ГК РФ) погашен в размере *** руб.
Доказательств наличия у истца задолженности по процентам в размере *** руб., по штрафам *** руб., ответчиком, как того требует ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Таким образом, задолженность истца в соответствии с условиями договора по основному долгу по банковской карте составляет (*** вычесть ***) *** руб.
Довод представителя истца о том, что начислена неустойка по договору о предоставлении и облуживании банковской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ и которая подлежит снижению, суд находит не состоятельным, так как из представленных документов и выписки по счету не усматривается начисление неустойки по вышеуказанному договору и её списание в нарушении требований ст. 319 ГК РФ и поэтому в этой части требований истца суд считает правильным отказать.
В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, при чиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» размер иска (о компенсации морального вреда), удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме при чиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
Принимая во внимание то, что Свирихина П.С. испытала нравственные страдания, которые выразились в следующем: Заработная плата у Истца небольшая, заранее распределена на необходимые ежедневные нужды. Она постоянно думает об этом, переживает. Сложившаяся ситуация обрекает Истца на то, что очень длительное время она будет выплачивать немыслимый долг и лишать себя средств, которые могла бы потратить на поддержание привычного образа жизни. Из-за постоянной мысли о том, что попала в данную ситуацию, она очень нервничает, потеряла сон, стала раздражительной, начались головные боли, в семье начались скандалы.
Кроме этого, по поручению Ответчика, коллекторы ООО «Национальная служба взыскания» на протяжении полугода звонят в адрес Истца, на ее сотовый телефон и по месту ее работы, всячески оказывают психологическое давление, угрожают изъятием ее имущества, запугивают и требуют немедленно погасить сумму долга, при этом не предоставляют каких-либо сведений ни о себе, ни о правоустанавливающих документах, на основании чего они действуют, ни расчетов суммы долга. Все это еще более нагнетает ситуацию и создает еще большую нервозность. Страх перед тем, что она должна огромную сумму денег и будет вынуждена длительное время во всем себе отказывать, напрягает и не даёт ей спокойно жить.
Суд, оценив все обстоятельства по делу, исходя из требований разумности и справедливости, считает правильным определить размер компенсации морального вреда в сумме *** руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате доверенности в размере *** руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая положения данной нормы с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Свирихин П.С., - удовлетворить частично.
Признать недействительными условия договора предоставления и обслуживания банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений в части регулирующих очередность списания денежных средств произведенного платежа в случае недостаточности их для исполнения денежного обязательства полностью.
Признать недействительными условия договора предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к нему обуславливающих взыскание ежемесячной оплаты комиссии за обслуживание кредита;
Признать недействительными условия договора предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему регулирующих очередность списания денежных средств произведенного платежа.
Зачесть в счет погашения основного долга по договору предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ списанную ежемесячную комиссию на общую сумму *** руб.;
Зачесть в счет погашения основного долга предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ *** руб., которые были незаконно зачтены в счет погашения штрафов и штрафных процентов;
Уменьшить размер неустойки (штрафных процентов) по договору предоставления кредита в российских рублях № от ДД.ММ.ГГГГ до *** руб., в погашение которой засчитать излишне списанную сумму по штрафам *** руб.
Задолженность истца по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 0,00 руб.
Задолженность истца в соответствии с условиями договора по основному долгу по банковской карте составляет *** руб.
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Свирихиной П.С. компенсацию морального вреда в размере *** руб.;
Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) расходы на юридические услуги и представительство в суде первой инстанции в размере *** руб.
В остальной части исковых требований Свирихиной П.С., отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий