Гр. дело № 2-1655/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николенко А.В. к Аристов А.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Николенко А.В. обратился в суд с иском к Аристову А.Г. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., неоплаченных последним после заключения сделки.
В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. При совершении сделки сумма <данные изъяты> руб. была уплачена покупателем продавцу, а <данные изъяты> руб. ответчик обязался оплатить после подписания Договора купли-продажи, что отражено в п. 4 названного Договора. Однако после совершения сделки покупатель Аристов А.Г. названную выше сумму ему не уплатил. На неоднократные просьбы по возврату долга не реагировал, обязательства по оплате указанного дома и земельного участка не выполнил. Поскольку ответчик все это время пользуется его деньгами просит взыскать с Аристова А.Г. в свою пользу сумму долга – <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за три года – <данные изъяты> руб., судебные расходы <данные изъяты> руб., из них, <данные изъяты> руб. – расходы по оплате государственной пошлины, <данные изъяты> руб. – расходы на оплату услуг представителя.
Истец Николенко А.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал (л.д.18). Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца адвокат Варава А.В., действующий на основании доверенности и договора на оказание юридических услуг (л.д.8,13), исковые требования Николенко А.В. в судебном заседании поддержал.
Ответчик Аристов А.Г. извещался о времени и месте судебного заседания по месту своей регистрации заказной корреспонденцией и телеграммой (л.д.17,19,20). По выписанным ему извещениям за корреспонденцией и телеграммой не явился.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ судебная повестка или иное судебное извещение, направленные по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата, считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Представитель истца настаивает на рассмотрении дела в настоящем судебном заседании, ссылаясь на то, что ответчик активно уклоняется от явки в суд, от общения с истцом, на контакт не идет, по месту регистрации для вручения судебной повестки застать его невозможно, за все три года ни копейки в погашение долга не выплатил, ведет себя недостойно, злоупотребляет правом. Просит в порядке ст. 118 ГПК РФ рассмотреть дело по существу без участия ответчика.
С учетом положений ст. 118 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании без участия ответчика, поскольку со стороны суда и истца приняты все возможные меры для надлежащего извещения Аристова А.Г.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает иск Николенко А.В. подлежащим судебной защите по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между Николенко А.В. и Аристовым А.Г. был заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка (далее – Договор), расположенных по адресу: <адрес> (л.д.6), которые были оценены сторонами в общей сумме <данные изъяты> руб.
До заключения сделки покупателем продавцу была выплачена сумма <данные изъяты> руб.
Согласно п. 4 Договора <данные изъяты> руб. покупатель обязался выплатить продавцу после подписания настоящего Договора.
Как следует из иска и подтверждается показаниями представителя истца, данными в судебном заседании, после совершения сделки дом и земельный участок были переданы продавцу незамедлительно, за ним признано право собственности на указанные объекты, но при этом со стороны Аристова А.Г. погашение долга в размере <данные изъяты> руб. не произведено. От своих обязанностей, предусмотренных заключенным между сторонами Договором, ответчик уклоняется, что и явилось для истца основанием для подачи в суд иска о принудительном взыскании названной выше суммы с Аристова А.Г.
Доказательств по выплате денежных средств истцу ответчиком в суд не представлено.Кроме того, отсутствие полного расчета между сторонами по состоявшейся сделке подтверждается Выписками из ЕГРП по жилому дому и земельному участку (л.д.21,22), где указано, что в отношении названного выше имущества существует обременение в виде «ипотеки в силу закона с ДД.ММ.ГГГГ до полного расчета».
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу п.п. 1 и 3 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом… или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.
Поскольку со стороны ответчика никакие меры к уплате долга по сделке в размере <данные изъяты> руб. не принимаются, взятые на себя обязательства ответчик не выполняет, после подписания договора ДД.ММ.ГГГГ указанная выше сумма продавцу не выплачена, суд считает необходимым в порядке ст. 486 (ст.395) ГК РФ взыскать с ответчика не только долг, но и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Расчет процентов представлен истцом в суд, проверен судом, признан верным.
За три года после совершения сделки, исходя из размера задолженности <данные изъяты> руб., с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в настоящее время, – <данные изъяты> с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты:
<данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.3).
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представитель истца – адвокат Варавва А.В., заключив с истцом договор на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8), подготовил иск, собрал доказательства по делу, участвовал во всех судебных заседаниях, давал пояснения по существу спора, то есть добросовестно исполнил обязанности представителя одной из сторон.
На основании изложенного, основываясь на принципах разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере, заявленном в иске, – <данные изъяты> руб.,
Общий размер судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела в суде, составил – <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Николенко А.В. к Аристову А.Г. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с Аристова А.Г. в пользу Николенко А.В. задолженность по договору с учетом процентов - <данные изъяты> руб., судебные расходы – <данные изъяты> руб., всего – <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий