Гр. дело № 2-1722/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Рождественской Е.Г., Лымарь Т.В., Зелениной И.В., Селиверствой Н.В. к ООО «ЛУКОЙЛ–Уралнефтепродукт» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
у с т а н о в и л:
Рождественская Е.Г., Лымарь Т.В., Зеленина И.В., Селиверстова Н.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл-Уралнефтепродукт» об отмене приказа № 20/ок от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.
В обоснование своих требований истцы указали, что до настоящего времени работают операторами АЗС № 74054 Управления Магнитогорской сети АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт». По приказу № 20/ок от ДД.ММ.ГГГГ они привлечены к дисциплинарной ответственности в форме выговора, с чем не согласны. Считают, что в обоснование применения к ним дисциплинарного взыскания ответчик ссылается на надуманные, ничем неподтвержденные обстоятельства, что, якобы, они умышленно, незаконно использовали карты лояльности, не принадлежащие клиентам, чем причинили работодателю прямой действительный ущерб. Личных карт лояльности они не имеют, факт использования ими собственных карт лояльности в рабочее время работодателем не подтвержден. В их действиях не выявлено нарушений должностных обязанностей, что исключает возможность применения к ним дисциплинарной ответственности. Ответчиком на них незаконно и необоснованно возложена ответственность за неисполнение ими трудовых обязанностей.
Представитель истцов – Кукушкин А.С., действующий по доверенности (л.д.19), просит иск удовлетворить, отменить названный приказ в части привлечения его доверителей к дисциплинарной ответственности, ссылаясь на то, что оснований для привлечения их к дисциплинарной ответственности – не имеется. Указал, что работодателем не установлен факт нарушения его доверителями каких-либо локальных нормативных актов организации. Единственным ограничением по использованию карт лояльности является запрет на использование в рабочее время работниками собственных карт лояльности. Считает, что работодателем не установлено и не представлено в судебное заседание каких-либо документов, что у истцов в пользовании и распоряжении имелись карты лояльности, принадлежащие непосредственно его доверителям.
Рождественская Е.Г., Лымарь Т.В., Зеленина И.В., Селиверстова Н.В. при надлежащем извещении (л.д.83-86) участия в судебном заседании не принимали.
Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» - Беднякова Э.А., действующая на основании доверенности (л.д.88), иск не признала. Представила в суд возражения на иск (л.д.89), в которых указала, что Инструкциями по мерам безопасности на рабочих местах был установлен запрет операторам на использование во время смены личных бонусных и дисконтных карт ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» при отпуске нефтепродуктов клиентам (по Инструкции 2008 года), запрет на использование нереализованных дисконтных и бонусных карт, карт лояльности, не принадлежащих потребителю (по Инструкции 2011 года). С данными Инструкциями истцы были ознакомлены под роспись. Запреты были введены обществом для того, чтобы операторы, которым передавались для распространения карты для увеличения объемов потребления нефтепродуктов со стороны потребителей, их поощрения, не использовали их сами в целях реализации ими нефтепродуктов по цене, отличной от установленной обществом, и присвоения разницы в цене. Несмотря на эти запреты, истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ во время своих смен использовали нереализованные дисконтные, бонусные карты, карты Программы поощрения потребителей (карты лояльности), в результате чего происходила реализация нефтепродуктов потребителям по картам ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», не принадлежащим им. Эти факты были выявлены в результате проведенной проверки на АЗС № 74054. Было установлено, что истцы вместе с другими операторами в указанный период использовали 102 карты практически ежедневно. Указанные карты обладали признаками «нетипичного поведения»; транзакции осуществлялись в среднем по 10-20 раз за одну смену по каждой карте; отпуск по ним производился по разным видам топлива; заправка в течение дня осуществлялась в объеме более 20 литров за раз; операция по заправке производилась по типу скидки «Скидка деньгами», а не по типу «Скидка в бак»; реализация нефтепродуктов на АЗС не увеличивалась. По результатам служебной проверки был составлен Акт об установлении дисциплинарного проступка и издан приказ № 20/ок от ДД.ММ.ГГГГ. До применения взыскания с истцов были истребованы объяснения. Взыскание применено в месячный срок со дня установления проступка, с приказом работники были ознакомлены. На основании материалов служебной проверки был установлен механизм, благодаря которому операторы присваивали часть выручки общества. В результате незаконных действий работников, обществу причинен материальный ущерб. Кроме того, общество понесло неоправданные расходы на выплату денежных средств ОАО «ЛИКАРД» за проведение транзакций по картам. Все это является прямым действительным ущербом. По выявленным злоупотреблениям со стороны операторов АЗС Общество обратилось с соответствующим заявлением в правоохранительные органы для дачи уголовно-правовой оценки действиям работников общества. В удовлетворении иска просит отказать.
Суд, заслушав представителей истцов и ответчика ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан, в том числе: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право, в том числе: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты.
Работодатель обязан, в том числе: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В судебном заседании установлено, что Рождественская Е.Г., Лымарь Т.В., Зеленина И.В., Селиверстова Н.В. работают в качестве операторов АЗС № 74054 Управления Магнитогорской сети АЗС ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» (далее – Общество), что подтверждается трудовыми договорами (л.д. 10-18).В соответствии с трудовыми договорами сотрудники несут полную материальную ответственность.
В ноябре 2011 года на АЗС № 74054 Управления Магнитогорской сети АЗС специалистами отдела корпоративной безопасности ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» была проведена тематическая проверка уровня и качества обслуживания клиентов.
В результате проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверки специалистами ОКБ УКБ по Уральскому региону в действиях операторов указанной АЗС, установлено совершение дисциплинарных проступков, связанных с необоснованным использованием в свои рабочие смены карт лояльности и бонусных карт ЛИКАРД (краткое наименование карт лояльности, бонусных карт, выпускаемых ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард»), не принадлежащих клиентам.
ДД.ММ.ГГГГ Региональным Управлением ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в <адрес> по результатам проверки был составлен Акт об установлении дисциплинарного проступка в отношении операторов АЗС № 74054 (л.д.95).
Из данного Акта следует, что операторы АЗС № 74054 в нарушение п. 5.1 Должностной инструкции оператора АЗС, ч. 4 Инструкции оператору нефтебазы и АЗС, 2008 года, Инструкции по мерам личной безопасности, 2011 года, п. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, незаконно использовали в свои рабочие смены собственные карты лояльности «ЛИКАРД», тем самым нарушили правила ведения кассовых операций, нанесли обществу ущерб в виде присвоения денежных средств на общую сумму 1114976 руб. (л.д.109).
Со всех работников работодателем были истребованы объяснения.
ДД.ММ.ГГГГ Зеленская И.В. в своих объяснениях (л.д.114) указала, что в наличии карты не имеет. Предполагает, что клиенты передают карты друг другу, чтобы получить балы.
02 ноября 2011 года Селиверстова Н.В. и Рождественская Е.Г. в своих объяснениях (л.д.115,116) указали, что обязанности кассира-операциониста они выполняют согласно инструкциям. Работают только с картами клиентов, своих карт не имеют. 11 ноября 2011 года Лымарь Т.В. в своих объяснениях (л.д.117) также указала, что обязанности кассира-операциониста она выполняет согласно инструкциям. Личных карт лояльности не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ по ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» был издан приказ № 20/ок (л.д.8), согласно п. 1 которого операторы привлечены к дисциплинарной ответственности в виде выговора, по п. 2 в соответствии со ст.ст. 238, 241 ТК РФ операторы привлечены к ограниченной материальной ответственности в размере среднего заработка, в п. 3 указано – взыскать сумму ущерба с Зелениной И.В. в размере <данные изъяты> руб., с Лымарь Т.В. в размере <данные изъяты> руб., с Рождественской Е.Г. в размере <данные изъяты> руб., с Селиверстовой Н.В. в размере <данные изъяты> руб. в судебном порядке согласно ст. 248 ТК РФ.
Менеджеру АЗС № 74054 ФИО9 объявлен выговор (п. 4 приказа).
Впоследствии приказом по ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» отменен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № 20/ок в части п. 2 и п. 3 (л.д.93).
Истцы считают себя невиновными в инкриминируемом им деянии.
Не согласившись с приказом № 20/ок в части, касающейся их, подали в суд иск об отмене этого приказа (п.1), то есть просят отменить приказ в части привлечения их к дисциплинарной ответственности.
Требования истцов об отмене приказа № 20/ок в части применения к ним дисциплинарного взыскания в виде выговора суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание (замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника.
Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам.
Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушений требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.д.).
Как следует из пояснений представителя ответчика в соответствии с п. 1.7 Должностной инструкции 2011 года (л.д.118) операторы АЗС в своей деятельности должны руководствоваться локальными нормативными актами Общества, приказами, распоряжениями и т.д. С данной инструкцией истцы были ознакомлены под роспись (л.д.127).
Инструкцией оператора нефтебазы и АЗС по мерам личной безопасности на рабочих местах (п.4), утвержденной приказом ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» ДД.ММ.ГГГГ № 649 (л.д.128,129), был установлен запрет на использование во время смены личных бонусных и дисконтных карт «ЛУКОЙЛ-ЛИКАРД» при отпуске нефтепродуктов клиентам.
Инструкцией по мерам безопасности на рабочих местах персонала АЗС (п.п. 5.1.1, 5.1.3, 5.2), утвержденной приказом Общества ДД.ММ.ГГГГ № 595 (л.д.136,139), установлено, что персоналу АЗС при расчетах за приобретаемые потребителем нефтепродукты, товары и услуги, запрещается использовать дисконтные и бонусные карты, карты лояльности, не принадлежащие потребителю, а также запрещается использовать топливные карты ЛИКАРД для снятия из кассы АЗС денежных средств.
Персоналу АЗС запрещается использовать на рабочем месте нереализованные дисконтные и бонусные карты, карты программы поощрения потребителей.
Персонал, в соответствии с установленными правилами, осуществляет надлежащий и своевременный учет карт программы поощрения потребителей, дисконтных и бонусных карт.
Ответчик, ссылаясь на то, что операторами, нарушались требования именно этих локальных актов, применил к ним меры дисциплинарного взыскания в виде выговора.
Как следует из пояснений представителя истцов – Кукушкина А.С., его доверители не использовали дисконтные карты, карты лояльности, принадлежащие именно им (то есть личные, именные – таковых они не имеют) либо карты, не принадлежащие клиентам.
Из пояснений представителя ответчика следует, что по договору, заключенному между ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» и ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард», для привлечения клиентов путем предоставления им скидок, бонусов, для реализации Программы поощрения клиентов, с целью увеличения привлекательности продукции и сервисов АЗС «ЛУКОЙЛ» для конечного потребителя, ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард» были выпущены карты (дисконтные, бонусные, карты лояльности) для реализации, в том числе и операторами АЗС.
В представленном в суд Отчете (л.д.168) указано количество карт, переданных для распространения через операторов АЗС № 74054, – 1220 штук.
Однако, никакими соответствующими документами передача этих карт операторам АЗС, а тем более истцам, не подтверждена. Должного контроля за их реализацией операторами АЗС и учета остатков нереализованных карт работодатель не осуществлял. Именно поэтому п. 4 приказа № 20/ок менеджеру АЗС ФИО9 объявлен выговор.
Сами карты имуществом работодателя не являются. Данные карты не требуют специальной активизации и могут использоваться на АЗС при предоставлении их любым лицом. Никаких ограничений по их использованию локальными нормативными актами ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не предусмотрено.
В ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не разработаны конкретные правила использования этих карт, не выработан механизм их реализации операторами АЗС, их использования, контроля, который позволял бы жестко регламентировать все виды деятельности, связанные с реализацией и использованием дисконтных, бонусных карт (карт лояльности).
Договоры и соглашения, заключенные ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» с иными обществами, предприятиями, организациями (в том числе с ОАО «ЛУКОЙЛ-Интер-Кард»), к локальным нормативным актам ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не относятся и подлежат исполнению юридическими лицами.
Именно на их основе должны издаваться соответствующие локальные нормативные акты, обязательные для исполнения всеми сотрудниками (работниками) общества, с которыми последние должны быть ознакомлены под роспись.
Программа поощрения клиентов ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» не определяет порядок участия в ней работников общества, их функциональные обязанности, меру ответственности. Большинство нормативных актов общества, регламентирующих Программу поощрения клиентов ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт», не доведены до сведений сотрудников АЗС.
В представленных ответчиком в суд распорядительных документах (локальных нормативных актах) отсутствуют критерии, регламентирующие очередность и порядок использования бонусных, дисконтных карт (карт лояльности), в частности, ограничения по их использованию в течение какого-либо отрезка времени, запрет на передачу этих карт иным лицам.
Ст. 22 ТК РФ обязывает работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.
В установленном законом порядке истцы не были ознакомлены под роспись с актами, на которые ссылается представитель ответчика в судебном заседании (документы, связанные с Программой поощрения клиентов), а в силу ст. 192 ТК РФ работник несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнением им по его вине трудовых обязанностей, возложенных на него локальными нормативными актами, с которыми он ознакомлен в предусмотренном законом порядке.
Поскольку ответчиком ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» в обоснование своей позиции не представлено в суд достоверных и бесспорных доказательств тому, что истицами были нарушены требования локальных нормативных актов, не представлены безусловные доказательства злоупотребления ими своими должностными обязанностями в виде использования карт лояльности, не принадлежащих клиентам, нереализованных либо принадлежащих лично им, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении исковых требований, в силу чего п. 1 приказа № 20/ок от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Рождественской Е.Г., Лымарь Т.В., Зелениной И.В., Селиверствой Н.В. к ООО «ЛУКОЙЛ–Уралнефтепродукт» об отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности – удовлетворить.
Пункт 1 приказа ООО «ЛУКОЙЛ-Уралнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ № 20/ок «О дисциплинарном взыскании и возмещении ущерба» в отношении Рождественской Е.Г., Лымарь Т.В., Зелениной И.В., Селиверстовой Н.В. признать незаконным и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий