Гр. дело № 2-1778/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Донского П.А. к Магнитогорской таможне о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни,
у с т а н о в и л:
Донской П.А. обратился в суд с иском к Магнитогорской таможне о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни в размере <данные изъяты> коп.
В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в таможенных органах. ДД.ММ.ГГГГ ему было вручено уведомление о том, что его должность – старший дознаватель по особо важным делам отдела дознания Магнитогорской таможни подлежит сокращению с ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что с февраля 2007 года у него имелось 9 дней дополнительного отпуска, не использованных им по причине непредоставления их работодателем со ссылкой на служебную необходимость, ДД.ММ.ГГГГ он обратился с докладной запиской к начальнику таможни, в которой просил предоставить ему дополнительные дни отпуска либо оплатить их в соответствии с трудовым законодательством РФ. Дополнительные дни отдыха ему предоставлены не были. Оплата работы в выходные и праздничные дни произведена не была. Исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> коп., просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату за 9 выходных дней в размере <данные изъяты> коп.
В судебном заседании при надлежащем извещении (л.д.12) Донской П.А. участия не принимал. Представил в суд телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие (по состоянию здоровья участвовать в судебном заседании не может), иск поддерживает (л.д.14).
Представитель ответчика Магнитогорской таможни – Лосева Н.В., действующая на основании доверенности (л.д.15), с исковыми требованиями Донского П.А. не согласилась. Представила в суд возражения на иск (л.д.16,20), в которых ссылается на то, что у истца отсутствуют законные основания для взыскания денежной компенсации в заявленной сумме, кроме того, истцом пропущен срок для предъявления в суд иска такого характера.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, считает исковые требования Донского П.А. не подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
Согласно приказу от 24 апреля 1995 года по Магнитогорской таможне (л.д.29) Донской П.А. был назначен на должность главного инспектора отдела дознания Магнитогорской таможни.
В период службы с 1995 года по 2012 год с Донским П.А. неоднократно заключались служебные контракты, последний из которых был заключен ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год по должности старшего дознавателя по особо важным делам отделения дознания Магнитогорской таможни (л.д.35).
Приказом Магнитогорской таможни от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) Донской П.А. в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, уволен со службы в таможенных органах с ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, ссылаясь на то, что с течение срока службы им не использовано 9 дней дополнительного отдыха в связи с работой в выходные и праздничные дни, просит взыскать денежную компенсацию за это время в размере 10035 руб. 36 коп.
Статьей 2 Федерального закона «О службе в таможенных органах» от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ (далее – Закон № 114-ФЗ) установлено, что правовую основу службы в таможенных органах составляют Конституция РФ, законодательство РФ о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты РФ, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.
Основными нормативными правовыми актами, регулирующими труд сотрудников таможенных органов в выходные и нерабочие праздничные дни, являются: Закон № 114-ФЗ, приказ ФТС России от 18 сентября 2006 года № 892 «Об утверждении Типовых правил внутреннего распорядка таможенных органов РФ».
Нормы трудового законодательства РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в таможенных органах, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
Анализ Закона № 114-ФЗ, в частности ч. 3 ст. 34, показывает, что порядок компенсации законом установлен, но в отличии от ст. 153 ТК РФ, которая предусматривает два варианта компенсации за работу в выходные и праздничные дни – повышенный размер оплаты либо предоставление по желанию работника дополнительного времени отдыха, названная выше норма устанавливает единственную компенсационную меру за работу в выходные и праздничные дни – предоставление сотруднику в течение месяца дополнительных дней отдыха.
В п. 10 Типовых правил…, утвержденных приказом ФТС России от 18 сентября 2006 года № 892, также предусмотрено предоставление дополнительных дней отдыха в течение месяца согласно порядку, установленному начальником таможенного органа, в случаях привлечения сотрудника к исполнению должностных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни.
Таким образом, на законодательном уровне для сотрудников таможенных органов установлен особый порядок компенсации, который предусматривает лишь один вид компенсации за работу в выходные и праздничные дни – предоставление сотруднику в течение месяца дополнительных дней отдыха.
В период 2007-2010г.г. обращения Донского П.А. к руководству таможни о предоставлении дополнительных дней отпуска в связи с работой в выходные и праздничные дни не поступали.
Доказательств обратному истцом в суд не представлено.
Федеральным законом «О денежном довольствии сотрудников федеральных органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов РФ на иные условия службы (работы)» от 30 июня 2002 года № 78-ФЗ также не предусмотрена выплата сотрудникам таможенных органов денежной компенсации за исполнение должностных обязанностей в выходные и праздничные дни.
К спорным правоотношениям ст. 153 ТК РФ не применима, так как существует специальная норма, закрепленная в ч. 3 ст. 34 Закона № 114-ФЗ.
В силу изложенного иск Донского П.А. о взыскании с ответчика денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни удовлетворению не подлежит.
Кроме того, иск Донского П.А. подлежит отклонению и в силу истечения срока, предусмотренного для обращения в суд, который в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
О пропуске срока обращения истца в суд заявлено стороной ответчика в судебном заседании.
Как следует из иска и докладной записки истца, направленной в адрес руководства Магнитогорской таможни (л.д.5), Донской П.А. просит взыскать денежную компенсацию за отработанные им выходные дни в период с 2007 по 2010 год. Безусловно, о нарушении своего права истец узнал именно в те годы.
Однако истец своевременно не реализовал свое право на предоставление в течение месяца дополнительных дней отдыха, с обращениями о предоставлении ему таких дней к руководству Магнитогорской таможни не обращался.
В настоящее время срок на обращение в суд с требованиями по разрешению индивидуального трудового спора у истца истек.
Поступая на службу в таможенные органы по контракту, Донской П.А. добровольно приступил к осуществлению своей профессиональной деятельности, занятие которой предполагает наличие определенных ограничений его гражданских прав и свобод, свойственных данной разновидности государственной службы. Соответственно, своей волей он принял на себя требования подчинения закону, ограничивающему его права и свободы, а также возлагающие на него особые публично-правовые обязанности.
Добровольно избирая такой род занятий, Донской П.А. согласился с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус. Исходя из этого установление законодателем тех или иных ограничений прав и свобод в отношении граждан, проходящих службу в таможенных органах по контракту, само по себе не противоречит Конституции РФ и согласуется с п. 2 ст. 1 Конвенции МОТ № 111 от 25 июня 1958 года относительно дискриминации (в области труда и занятий), закрепляющей – не считаются дискриминацией различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Донского П.А. к Магнитогорской таможне о взыскании денежной компенсации за работу в выходные и праздничные дни – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий