Гр. дело № 2-1712/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Уралец» к Слеповой Е.В. о взыскании долгов по обязательным платежам, а также по встречному иску Слеповой Е.В. к СНТ «Уралец» о признании не приобретшей права членства в СНТ «Уралец»,
у с т а н о в и л:
СНТ «Уралец» обратилось в суд с иском к Слеповой Е.В. о взыскании с ответчика долгов по обязательным платежам в общей сумме <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал, что с 2009 года у члена садоводческого товарищества Слеповой Е.В. образовалась задолженность по обязательным платежам, которая до настоящего времени ответчиком не погашена. Сумму долга <данные изъяты> руб. просит взыскать с ответчика в свою пользу.
Слеповой Е.В. в суд заявлен встречный иск к СНТ «Уралец» о признании ее не приобретшей права членства в СНТ «Уралец» (л.д.58). В обоснование требований истица ссылается на то, что членом СНТ не является, решения собрания о приеме ее в члены СНТ никогда не проводилось, книжку члена СНТ она не получала, никаких прав пользования земельным участком не приобрела, в силу чего никаких взносов платить не обязана.
В судебном заседании при надлежащем извещении Слепова Е.В. участия не принимала (л.д.76).
Представитель СНТ «Уралец» – Савлуков Е.Ю., действующий на основании доверенности (л.д.72), от заявленных СНТ «Уралец» требований к Слеповой Е.В. отказался. Представил в суд заявление о прекращении производства по их иску, так как никаких доказательств членства ответчика в СНТ он не нашел, протокола общего собрания по приему Слеповой Е.В. в члены СНТ с 1991 года не имеется.
Со встречными исковыми требованиями Слеповой Е.В. согласился.
Представил в суд соответствующее заявление об отказе от требований СНТ «Уралец» и признании иска Слеповой Е.В.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается, если истец отказывается от иска и отказ принят судом.
Суд считает возможным принять отказ СНТ «Уралец» от иска, заявленного к Слеповой Е.В., и прекратить производство по данному иску, поскольку отказом от заявленных исковых требований не нарушаются права и законные интересы других лиц.
Судом разъяснены последствия признания иска и прекращения производства по делу в связи с отказом от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ под роспись в протоколе судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Встречный иск Слеповой Е.В. к СНТ «Уралец» о признании не приобретшей права членства в СНТ «Уралец» – удовлетворить.
Признать Слепову Е.В. не приобретшей права членства в СНТ «Уралец».
Производство по иску СНТ «Уралец» к ФИО13 о взыскании долгов по обязательным платежам – прекратить в связи с отказом от иска.
Разъясняется, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через районный суд.
Председательствующий