Гр. дело № 2-1680/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
Председательствующего Трифоновой Л.Д.
при секретаре Семенычевой Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Свировского А.А. к Евдокимовой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Индивидуальный предприниматель Свировский А.А. обратился в суд с иском к Евдокимовой Н.А. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа № 12, в соответствии с которым ИП Свировский А.А. предоставил Евдокимовой Н.А. сроком на 2 месяца денежную сумму <данные изъяты> руб. с уплатой 15% в месяц. Согласно Графику погашения займа ответчик дважды должен был произвести платежи в размере по <данные изъяты> руб. (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Фактически платежи были произведены <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ и пошли в погашение неустойки. Основной долг и проценты погашены не были. На ДД.ММ.ГГГГ пени составили <данные изъяты> руб., которые им (истцом) были добровольно уменьшены до <данные изъяты> руб. Поскольку условия договора ответчиком нарушены, долг не погашен истец просит взыскать с Евдокимовой Н.А. в свою пользу основной долг – <данные изъяты> руб., проценты по договору – <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб., расходы на оплату госпошлины – <данные изъяты> руб. Также просит начислять Евдокимовой Н.А. в его пользу проценты в размере 15% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата ответчиком всей суммы займа.
В судебном заседании истец ИП Свировский А.А. при надлежащем извещении участия не принимал. Представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителей. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.31).
В связи с неизвестностью места проживания ответчицы Евдокимовой Н.А., ранее имевшей временную регистрацию по адресу: <адрес> (л.д.26, дом сгорел), определением суда (л.д.30) в защиту интересов ответчика был назначен адвокат Бессарабов Г.Л., действующий на основании ордера (л.д.32).
Представитель ответчика в судебном заседании указал, что с материалами дела он ознакомлен, изучил расчеты истца, с ними категорически не согласен. Считает, что списание денежных средств истцом производилось в нарушение правил ст. 319 ГК РФ, что является недопустимым. Если учитывать, что выплаченные ответчиком денежные средства <данные изъяты> руб. должны быть направлены в счет погашения процентов и основанного долга <данные изъяты> руб., то задолженности у Евдокимовой Н.А. по обязательствам, вытекающим из договора займа № 12 от ДД.ММ.ГГГГ, быть не может. Оплаченная ответчицей сумма с лихвой перекрывает размер займа и проценты по нему. Сумма, оплаченная ответчиком свыше необходимой, может быть направлена в счет погашения неустойки. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме. Считает, что предъявлением такого иска со стороны истца идет прямое злоупотребление правом, что недопустимо в силу ст. 10 ГК РФ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав в судебном заседании доказательства по делу, находит исковые требования Свировского А.А. не подлежащими судебной защите по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем Свировским А.А. и Евдокимовой Н.А. (Заемщиком) был заключен Договор займа № 12 (далее – Договор), в соответствии с которым ответчице в заем были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком на 2 месяца с установлением выплаты ежемесячных процентов – 15% (л.д.6).
В этот же день при получении денежных средств Евдокимовой Н.А. собственноручно была составлена расписка, подтверждающая получение ею указанной суммы (л.д.13).
При заключении сделки индивидуальным предпринимателем с Заемщика также была взыскана комиссия за выдачу займа в размере 1000 руб. (л.д.14).
Исполнение обязательства со стороны Евдокимовой Н.А. предполагалось путем внесения двух платежей. Сторонами был согласован График погашения займа, в соответствии с которым первый платеж в размере <данные изъяты> руб. (с учетом процентов) должен быть выплачен Евдокимовой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж <данные изъяты> руб. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
При этом, ежемесячные проценты (по Графику) – 15%, посчитаны истцом не из суммы, подлежащей возврату со стороны Заемщика (<данные изъяты>.), а из общего размера полученного ею займа (<данные изъяты> руб.).
При тех условиях возврата кредита, что отражены в Графике (л.д.10), суд считает возможным принять точкой отсчета дату ДД.ММ.ГГГГ, поскольку конечный платеж Заемщиком должен быть произведен на указанную дату, с учетом выплаты 30% от суммы займа.
Оплата ответчиком фактически произведена ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д.15).
Поскольку ответчиком были нарушены условия Договора займа, платежи были осуществлены несвоевременно, истцом оплаченные ответчиком суммы в соответствии с п. 5.3 Договора были направлены в счет погашения неустойки.
Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить Займодавцу пени из расчета 5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.
За нарушение сроков внесения платежей ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены пени в размере <данные изъяты> руб., которые добровольно снижены до <данные изъяты>. (л.д.5).
Расчет задолженности по долгу, процентам и пени был произведен истцом (л.д.5), проверен судьей, признан противоречащим требованиям закона.
Наличие договора и иных письменных доказательств (обязательств) свидетельствует о совершении между сторонами сделки, заключенной в простой письменной форме в соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Исходя из вышеприведенных норм закона, п. 5.3. Договора займа (л.д.8) не соответствует требованиям закона (ст. 319 ГК РФ), является ничтожным, в силу чего применение его недопустимо.
Из иска ИП Свировского А.А., расчета, представленного истцом в суд (л.д.5), следует, что выплаченные Евдокимовой Н.А. в счет погашения займа денежные средства в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (л.д.15) были направлены в счет погашения пени, а не в счет погашения процентов и суммы основного долга, как то требуется по правилам ст. 319 ГК РФ.
Окончательным сроком платежа по Договору займа № 12 (л.д.6) указана дата ДД.ММ.ГГГГ. На эту даты Заемщиком должна быть выплачена сумма <данные изъяты> руб., из которой, <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – проценты по договору (30%).
Евдокимовой Н.А. <данные изъяты> руб. были выплачены ИП Свировскому А.А ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Из них в погашение процентов (за два месяца) должно быть направлено – <данные изъяты> руб., в счет погашения процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – в счет погашения суммы основного долга.
Остаток невыплаченного Заемщиком основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>
Размер договорных процентов за период с 05 февраля по ДД.ММ.ГГГГ составил – <данные изъяты>
В соответствии с п. 1.4 Договора проценты начисляются до дня возврата суммы займа.
Истицей окончательный расчет по займу произведен ДД.ММ.ГГГГ, выплачена сумма <данные изъяты> руб. (л.д.15), из которой <данные изъяты> руб. – основной долг, <данные изъяты> руб. – договорные проценты за месяц. Размер переплаченной суммы – <данные изъяты> руб.
То есть оплаченная истицей в марте 2011 года сумма <данные изъяты> руб. перекрывает размер необходимых платежей (проценты, основной долг).
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу и процентам Евдокимовой Н.А. была полностью погашена.
Оставшаяся от оплаты обязательных платежей сумма, по мнению представителя ответчика, может быть направлена в счет погашения неустойки.
Расчет задолженности по пени с учетом правил, предусмотренных ст. 319 ГК РФ, истцом не произведен.
Размер пени, заявленный в иске, – <данные изъяты> руб., явно несоразмерен последствиям нарушений обязательств со стороны Евдокимовой Н.А.
Условия, изложенные в п. 5.1 Договора, предусматривающие за нарушение срока возврата займа размер пени – 5% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (1800% годовых), являются кабальными (проценты – ростовщическими), ставящими в невыносимые условия Заемщика, вынужденного при наличии определенных жизненных или семейных обстоятельств получать в заем денежные средства при таких условиях.
В соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку.
При наличии фактических обстоятельств дела, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб. и переплату, произведенную ответчиком по Договору займа, направить в счет погашения пени, образовавшейся в результате допущенных Заемщиком просрочек.
Таким образом, при рассмотрении дела в суде не установлено наличие у ответчика какой-либо задолженности перед истцом по Договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.
Анализ представленных суду доказательств не позволяет сделать вывод о законности и обоснованности заявленных истцом требований, в силу чего иск ИП ФИО1 к ФИО2 подлежит отклонению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Свировского А.А. к Евдокимовой Н.А. о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки и судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через районный суд.
Мотивированное решение составлено – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий